方的言，公子沈，五岳散人，都不同程度的聊了性骚扰诬告的问题，BBC揭露偷拍产业链却没有男反去聊（虽然张高丽和铁链女聊的人很多）。不意外，女性的困境只是他们冲塔的素材，女权帮男性维权他们不仅不会感谢还会怕你me too了他们自己，me too张高丽朱军可以，me too王丹和老子不行。
父权叙事就是这样，性别争议里女性会提出解决方案，而男性只谈自己面临的问题，至于你的困扰或者会不会增加风险缩小自由，一切与我无关。比如男性跨性别者如厕，女性一直在倡议增加第三性别厕所，就像当年的占领男厕运动一样，而跨怎么说的，我记得木头B站的那期节目对女性增加的如厕风险只字不谈，甚至还说就算男的不进女厕反正女性也会被蕾丝骚扰，既然如此跨就应该进。
所以翻出去又怎样呢，听到的也是“中国人惨到没没娼可嫖”的言论，满目皆是爹，这堵墙有没有对我而言又有什么区别？墙内封掉偷拍产业链，墙外没人谈偷拍产业链，墙里是大爹，墙外在野大爹。
女反真的不能只顾着冲塔，占领舆论领地非常重要，粉红女权在意识形态上的占有率就远远大于女反，照这形势看下来还真不如让粉红女权推个女皇，人还具备现实条件。
@Rwby 跟男人聊天 他提到五岳散人，说可以在油管搜搜，做时评的。我去搜了，随便点开了一个比较短的，一个月以前的视频，题目没有明确说，推测应该是跟史航性骚扰相关。大概意思就是现在男的不能跟女的寒暄“你今天穿的很漂亮”了。整个视频十分钟，九分钟都在反复强调一句话“在我们那个年代这很正常”，底下评论一片捧臭脚。我真是大无语了
@Rwby 性骚扰的那个视频里他也提到了他老婆，说自己去咨询了自己老婆的感受，也说了他老婆作为女性被评价时的感受。但是割裂的地方也是在这里，在了解了女性视角的感受后依然在为男性辩护。
让他们女性与丈夫共同创作这个要求还是太高了，
能让老婆知情并且解决她的干预、考虑她的角度都是达不到的高要求！
当时关于编程随想讨论的一个重点，其实是老婆知道了会举报老公，为了反贼男的自己的安全。
就对女性的期待低到这个程度。直接鄙视甚至无视女人的人品和智识呗。
贝女士选择援救后，把他们脸打肿后，又大力歌颂十二月党人妻子的奉献精神。
恶心死了。
↑
#排跨基女 真的是要抓住每一个议题给性多元泼脏水
首先，#占领男厕运动 是#激进女权 （不是#基进女权！）为公共空间女厕严重不足提出的行动方针，主张女厕位应比男厕多（女性如厕方式不同，这很合理），和跨性别没有半毛钱关系，也和主张设立第三性别厕所没有半毛钱关系；
第二，在跨性别者如厕议题上，激进女权和性多元的主张是一样的，即取消公共场合的厕所性别划分、转设为#无性别厕所（虽然远比「增设第三性别厕所」易实现，但仍有极高社会成本）；反而排跨基女是主张「不关我事」的，「增设第三性别厕所」极少提及；
（顺便，公共场合厕所性别划分的出现本身就是第一次工业革命期间父权社会限制女性外出工作的手段，有象友发嘟讲过，后面找到会补链接上来）
第三，性别议题里#基进女权 提出的解决方案往往是缩限女性自身自由的，比如「为了保障如厕安全要打造纯女空间」，直接后果就是外貌、衣着「不够女」的女性会被性别审视（现成的新闻很多，顺性别女性因为肥胖/中性化衣着被质疑为跨性别而被纠缠骚扰），这不是把其他主张冠上「父权叙事」就能忽视的。
保障女性安全的核心是完善法律制度，这要跟大爹拼刀子，而基进女权忙着冲别人怎会冲塔
没搜到象友自己发的那条（是条纯文字的嘟文），但搜到了一本介绍公共厕所历史的书：
https://m.cmx.im/@twitter_translate/109620546724295529
（出自p51）
@Rwby
可是……你不也是擅自为跨性别安排了如厕规则和女性主义斗争的前进方向吗？
女性主义可不只是排跨基女的运动。
@Rwby
「在不征求女性的同意的情况下要擅自改变女性的如厕规则和习惯的」
说得好，那就不要搞如厕性别鉴定，毕竟女性可不想进厕所还要先被性别审视
@Rwby
「女性」是一个数十亿的庞大群体，分清群体内的不同诉求再去下判断而不是一把搂过来给自己当背书
就以你最开始提到的女性如厕安全问题，在这个议题上激进女权、基进女权、性多元女权主张不同，已婚女性、单身女性和性多元女性诉求也不同，「和女性一起讨论怎么把风险降到最小」是先要去听各个群体都在说什么，而不是擅自把自己群体主张当成「女性的主张」、剥夺别人的发声空间。
@Rwby
从你的发言来看，你显然也并不了解其他女性群体「面临的风险和困扰」，为什么你觉得自己的「交流态度」有资格代表「全体女性」？
@Rwby
我看了，所以你的主张是什么呢？
↑
真是现身说法——
「第二，在跨性别者如厕议题上，排跨基女是主张「不关我事」的」
https://mastodon.social/@hiromst/110545304750524058
@Rwby
那些认为「女性争取就业平等是增加男性就业难度」的男性也是这么想的。
@Rwby
发现了吗，你的说法内在逻辑和你说的父权叙事是一样的。
↑
所以才说要倾听女性群体内部的不同声音，不要把自己群体的观点和想法当成其他群体的声音、甚至拉「全体女性」给自己当压舱石
https://mastodon.social/@hiromst/110545953094272410
↑
友情提示一下：
你所假象的「按指派性别如厕可以让女厕成为纯女空间」，可是会让（并不想使用女厕的）FTM和指派女性共处一室的
https://mastodon.social/@hiromst/109377002275352039
@Rwby
所以你上面哪些嘟文里，有几条是和真正侵犯女性安全的男性「算账」的，又有几条是在说和这毫无关系的跨性别群体的？
请不要忘了，性多元群体从一开始的诉求就是「取消厕所性别划分、转为五性别厕所」，是你一直死守着厕所性别划分不放。
换取话说，一直在守护男厕所的人是你哦。
@Rwby
…可你不是连「发言时直接指向侵犯女性安全的罪魁祸首」都没做到么
https://mastodon.social/@hiromst/110554082618259175
@Rwby
我一直都在围绕更多元、更包容的女性主义展开讨论
https://mastodon.social/@hiromst/110545304750524058
当然不会把你排除在外。
@Rwby
既然你明白自证不好，为什么在之前的讨论里反复要求我自证呢？
https://mastodon.social/@hiromst/110546001124135275
@Rwby 。。。事實上她是因為去上男廁所被砍死了。
@Rwby
可是…你的讨论也从来没有「敢」指向真正侵犯女性安全的顺性别男性，而是始终「揪着跨性别不放」啊。
https://mastodon.social/@hiromst/110554082618259175
@Rwby
……朋友，请你分清「主张」和「要求」好吗
「增加无性别厕所与打击性骚扰」是「主张」，因为这要求整个社会去改变和进步才能实现；「不让看起来『不够女』的人进女厕」才是「要求」、是你所说的「规则」，因为这由个体来承担实践成本。
@hiromst 默默跑个题。。。请问象友是在汉语里对“激进女权”和“基进女权”做区分了吗？因为我的理解是radical feminism有两种译法：“激进女权”和“基金女权”，所以我自己理解时是不做区分的。但感觉象友的表述中对这两个中文名词做区分了。。。
@cannedonion
这是名从主人，祂们自己抛弃了激进女权的身份认同，转向基进女权，我只能尊重和遵照祂们的身份认同表达。
https://mastodon.social/@hiromst/109719552903787511
而且祂们虽然表达方式颇为激烈，政治立场和行动主张却是属于政治光谱上的保守位的（比如赞成性别本质主义和性别分离主义），也确实无法匹配「激进」这一词所代表的左派和进步含义。
@hiromst
为了避免歧义，名词部分我先都用英语了。。。
个人观点，radical feminism最后一定会变成排跨女权。。。因为radical
feminism的所谓radical主张（“激进”），全都是建立在“世界二元性别，男性必然比女性privileged”的基础上的。。。
@Rwby 如果你不关心，那就别碍事。
请问在你的话里，男性跨性别是什么？跨女？跨男。
还是说，跨性别被你全打成一种男性的事情。你只觉得跨女怎样怎样，威胁到了女性生存，跨男却丝毫不存在不被你关注（“是啦，跨男就是女的”），这是不是也是一种厌女？？
@Rwby 五岳散人是个什么不要脸的东西，我妈之前脑子坏了，拿他文章给我看，他写的什么狗屁东西，说他们一行老不死的阳痿中老年男子聚会，叫来一个女孩子，叫什么露露，说露露又漂亮胸又大，又会来事儿，给他们酒桌上下酒，说他们喝的好不快乐，你说你喝喝呗，看美女就看美女，你出来说个鸡毛，然后又开始批判女的，说一些女的心里没数，以为长得有几分姿色，就能从男人手里混点钱出来，他以为他什么东西啊，你一开网店卖副食品的有多少钱似的，笑死人，谁要勾引他啊，他发完这些猥琐的爹系发言，就被微博女拳打上了墙，现在跑出来油管推特当反贼，这就是隔着个墙吧，不然这事儿墙内女权也要骂他们的。当时全微博网暴他长得丑。