鴨知れない🧖 @[email protected]

Pinky因新冠防疫政策困在桥上时，萎萎蛆蛆发帖求关注求转发→在网友声援下，问题解决后，翻脸不认人，境外势力、五十万的大帽子就扣给帮助过ta的好心人→等到挨骂了，又佯装道歉→再编辑帖子加上「乌克兰」，故意暴露网友ID位置。
Pinky阴毒下贱，装什么丫挺的白莲。

有时候也不知道pinky是真傻还是装的，pinky发帖抱怨政策就算给外网递刀了，还动不动「别发外网」？搞笑呢吧~简中人只要发出帖子来，外网就能看见呀。局域网的特点是简中人看不了外网，但外网能看见局域网。

初高中时数学成绩基本上成为决定我年级排名的最重要指标，不管我的文科考到多高，只要数学考不出来，那就三百名开外（全年级一千人）。因而我投入了大量的时间强迫自己学数学、背大题，最终学出了深刻的数学PTSD，成为之后的我焦虑抑郁发作时的梦魇。

这份经历让我始终坚持一个原则：不要勉强自己。东亚人所谓的“只要努力什么都能做好”的信念，并不是在扩大你的选择面，而是在磨损你的热情，强迫你去为自己并不爱的东西付出精力，让人觉得迈过这关就能海阔天空。但实际上，这并不是道路上唯一的关卡，有人觉得容易，可以轻松跨过去，但对有的人来说，此关如高墙如山岳，那么更好的选择是绕行。在我结束高考很久之后，我才意识到，真正的挑战不是奋力攀越一个个人为设置的筛选标准，而是怎样经过人生的每一个阶段。

所以，看不进去的书便不翻，只能说明我与它无缘，觉得枯燥冗长的电影便不看，管它是什么影史佳作，处不来的朋友趁早断联，省去之后碍于人情不得不周旋容忍。我们要在无聊的日常中寻找到那一点热情并把握住它，即使还没有答案，也不要为了一些可量化的利益选择让自己痛苦不堪的生活。因为痛苦是可以吞噬热爱的，珍惜你的热爱，好好保存它，未来一定会成为我们生存的锚点。

我发现很多争论本质是大家对同一个词的定义有差异，例如爱国：
我认为的：有一份创造价值的工作，按时纳税，偶尔捐款，日常愿意消费拉动经济，愿意指出gov不足，对陌生人抱有善意。
大部分微博网友认为的：警惕颜色革命和境外势力，反美反x独，相信并跪舔一切公权力，民族自尊心爆棚，向往不直接创造价值的体制内。
没什么想说的，只能说大多数人求仁得仁。

境外势力有什么好忌讳的，你匪自己都是靠苏联爸爸给枪给炮给钱给人才上的台。
不管外国势力还是外星势力，能把铁链女一个个救出来的就是好势力。

你说那些挤进主旋律影视还有投资的人是真的爱国吗，不见得，大部分都只是朴素投机的中国人，还有爱国观众最瞧不起的资本。
中国人总说国外政治正确、生意人，以前是商业娱乐电影挤压文艺电影生存空间，现在是主旋律电影一骑绝尘，商业电影都被挤压得不保险了，文艺电影？管你去死，没有大IP别给我拍。编剧？不就码字的吗，著作权又是什么东西啊，高薪片酬演员分分钟改戏。
放眼整个地球这地方真是独一家。

一些网友的思路：
好事都要先感谢党和国家，然后才轮到感谢个人。
坏事都怪个人，跟党和国家有什么关系。
在中国的舆论和公众视野中，个体是一种薛定谔的个体。

存一些新闻业的遗照

#第四只見川橋梁 #tokyocameraclub

#第三只見川橋梁 #tokyocameraclub

其实所有女性脖子上本身就是套着铁链的，丰县的事情只是让大家发现，我们的铁链是连在一起的。

课上提到网络审查，有年轻的学生认为，参与讨论公共议题是有门槛的，有些问题应该留给专家研究，因此政府有理由审查公众的发言。
之前政见编译的一篇文章指出，“被雇用的专家在中东的威权制度下，工作和个人权利毫无保障，明明他们只是提供咨询服务，亦经常要为实际的政策失误“背锅”；另一方面，这些中东的威权君主并不善于听取意见，专家若是讲了真话，可能要担心是否不小心得罪了那位皇室成员。”（ https://www.sohu.com/a/292226902_550968 ）基于我对国内智库的了解，即使承担为政府提供资讯的服务，其选题也无法逃脱自我审查的命运，根本不可能如实反映事态。

那天朋友说，感觉简中新闻里越来越难看到普通人了，而这边的新闻经常采访市民，随便一个人都能上新闻。例如之前葵涌两栋楼封楼时，就有各种报道反映当局管理混乱，也有市民不满，表示要返工。
公众拥有讨论政府决策的平等权利，正是因为政府出台的政策切切实实地影响着每个人的利益。即便专家拥有多高的专业水平，他们也绝无可能面面俱到，能够设想到所有人的福祉。因此，只有每个人都拥有发声的资格和渠道，才有望使自己的合法权益不被不合理的政策侵害。

经常羡慕地看着欧洲人坐在长椅上晒太阳，不是我不可以，而是我加入进去也只是焦虑地在阳光下坐着，过不一会觉得浪费了好多时间于是悻悻而归

#墙国观察
基努里维斯主演影片包括黑客帝国系列影片在大陆全网下架，基努里维斯参加了2022年3月3日的美国西藏之家达赖喇嘛文化中心公益演唱会。

看来红色药丸辱华

我突然发现一旦自己开始写东西，并且按照考试和社会偏好、审查机制来，就算思想层面再开放多元，初衷再好，最后写出来的东西还是贫瘠的腐朽的。
在这里没有多少人能冲破这层东西写真正的东西，多少人在动笔前就因为这层审核机制而泄气了，而动笔的人又在修改中删去了多少原先开放发散的想法。
最后呈现出来一种四不像、畏畏缩缩扭扭捏捏的东西，出生在母语被毁的地方是创作者的悲哀。

看记叙80年代改革历程的文章，有一个感觉：当时政治体制改革的议程能够在党内精英中引发共鸣，不是因为他们有多大的善意，希望还权于民，而更多是因为掀翻整个官僚体制的文革撼动了自己把持的权力，所以万万不能重来。
一旦政治改革的倡议“走得过远”，危及党绝对的、一元化的统治，那就必须被彻底扼杀。换言之，体制内精英已将政权内化，无论在管治路线和利益上存在多大分歧（所谓派系斗争），都不会将矛盾公开化，也不会割舍将政权延续至千秋万代的意图。
https://cn.nytimes.com/china/20140224/cc24wuwei/