人类的赞歌是勇气的赞歌 @[email protected]

近些日子发现的最讽刺的就是路边越看越多的“便民核酸检测站”，将CCP没有困难，制造困难，再解决困难这一点展现的淋漓尽致。

为什么叫便民，因为政府觉得这些路边随处可见的检测亭会让百姓觉得很方便；为什么百姓要去做核酸，因为去哪都要48小时核酸检测报告；为什么去哪都要检测报告，因为是政府要求的。

看，政府先凭空创造了一个需求，为大家出行设置障碍，又自顾自得去满足大家的这个被他们自己创造出来的需求，然后还要起名“便民”，换句话说还要大家感恩戴德，“看啊，政府又为大家做了一件好事”。

"厌女"（misogyny）这个词不好。它来源于两个希腊词语，直译就是"厌恶女性"，在解释中增加了"对女性的傲慢、蔑视"，但第一解释仍然是"dislike"，所以就会引发很多的误解。

比如大众很容易认为"厌女"就是不喜欢女性，因此有个常见的说法"厌女且渴批"，多用来讽刺一个人的自我矛盾、前后不一。但实际上，"渴批"本身就属于"厌女"。因为"厌女"并不是"讨厌女人"，这种常被看作只有同性恋，或被女人伤害过的男人才会有的情绪。上野千鹤子也提到过，misogyny有一个更好懂的译法："女性蔑视"。也就是将女性异化、矮化，并为男性所掌控，我觉得更应该被称为"驯化女性"。这样一来，许多表面上对女性的优待和讨好，就很容易被看穿其背后的"驯化"目的了。这种女性蔑视在女性自己身上也不该被形容为"自我厌恶"，而应该是一种"自我贬低"。因此，厌女是不分性别的，也不是一种情绪或性格。

厌女是性别二元制的核心，且是让这种二元制产生次序的原因。也就是说，在具有结构性压迫的性别阶级中，厌女是一种社会现象，而非一种个人倾向。网络上时常会有"鉴别厌女"的行为，比如在讨论某个人对女性的态度时批判其为"厌女"，实际上是没有意义的。因为厌女并不是个体的倾向，而是个体被社会影响的结果。比如说当下的经济形势不好，那么某个人的资产有所减损，这就是其受到了社会的波及。同样的，在整个文化社会的主流都有厌女现象时，其中的个体都是厌女的。这些个体中对此有所反思和反抗的，即形成了"女权主义者"，因此，女权主义者也都是厌女的，不厌女的个体则不会成为女权主义者。所以，将厌女看作是个体的缺点是徒劳的，厌女也不是某些群体的特征，而更不应该认为"女人或女权主义者不厌女"，"你一个女人怎么还厌女呢"其实就等于"你一个穷人怎么还会破产呢"。

而希望男人能够反思厌女是极为困难的。比如在特殊时期，经济下行，但总有些群体反而能从中获得暴利，正如当前疫情下的核酸检测机构，或者是战乱时期发国难财的商人。这些人正是靠着剥削、不正当的手段来获取优势地位，也就是说男权主义实际上是发"女难财"。那么希望这些业已获利的人来自我审判和弥补（且没有法律依据，因为法律也是男权制定的），要么靠他们自身高尚的道德标准（哈哈），要么就是自己掌握资源与之抗衡。所以性统治并非是一种意识形态，要求男性换位思考就能解决的，这是一种实实在在的物质上的统治。
#女性主义

惶恐的中产阶级，总喜欢探头探脑地问“现在到哪一步了？”我是觉得吧，虽然历史会押韵，但是押韵的方式有29种呢，你知道它押哪个啊？所以，与其纵向比较中国曾经发生过的事情，倒不如横向比较世界上正在发生的事情。比如：斯里兰卡经济是怎样崩溃的？土耳其里拉为什么会贬成这样？伊朗人是怎样熬过几十年制裁的？俄罗斯是怎么一步步变成孤家寡人的？全都研究完之后，你会有两个结论：1、上层作死的路径各不相同，唯一的共性是中产阶级整体性的崩溃；2、只要不润，这种崩溃根本躲不过。

法新社说，香港回归以来，GDP从相当于大陆的18％降到了3％，被一群人狂喷说，你法国和中国的GDP比值下降得更厉害你咋不说咧？你看，一到这时候，香港就成外国了，就不是自己人了。不能和大陆的发展同步，就根本不是个事儿了。其实这个问题反过来看更明显：如果香港回归之后，在整个中国GDP里的占比有提升，你猜这回的庆典，会不会大肆宣传？

本日金句：一个抑郁症患者说，2022年对她而言特别幸福，因为觉得大家都跟她一样了。我觉得这话换成政郁也一样。

一则自省：刚看到有人说，行程码取消星号，是因为卡车司机活不下去了要罢工。具体这个消息不知道是不是真的，但是相关的反抗肯定是存在的。这让我想起那个著名的段子：有人抗争了半天终于争取到一丁点让步，岁静派说，看，我就说事情还是会有转机的嘛。——我差点就当了一回这种讨厌的岁静派。

@yukiii @runrunrun 谢谢象友，这篇嘟文的案例真的给了我很大的帮助和鼓励！我成功按你写的方式申领到护照了

如果我是编剧，其实我也不知道在古装剧里，女性角色怎么才能合理化解危机或者反抗压迫。感觉只能靠嫁人/告官/开金手指/自杀明志了。

毕竟古代也没有境外势力，甚至唐宋在当时还是世界上最文明的地区之一，也没法通过run来逃离。

讀何兆武的《上班記》，剛讀到館長王重民部分就覺得很痛。現在依舊處在這樣荒誕的年月，人們每天都在政治學習、匯報思想，表忠心。無私就是無恥，崇高都是屁話，細看人類宏偉的藍圖上佈滿了蛆蟲。回想自己小時候嘲笑父母輩人的「革命理想」與「奉獻精神」，當場被劈頭蓋臉的罵了一頓，這麼多年過去，我依舊是他們眼裡的「思想異端」。人生還未走到盡頭就發現一切都是虛妄。

我一直觉得，中国是政策辩论的黑洞，很多事情，都是越说越乱。按照秦晖的说法，是因为这里存在一个反向的“尺蠖效应”。也就是说，辩论的双方合理性，都会变成事情越变越糟的动力。

正常来讲，政策辩论推动社会进步，是像尺蠖一样屈伸进步的。左派要福利，右派要自由，但是左派当权时奠定的福利，右派当权时也不方便取消；右派当权时确立的自由，左派当权时同样如此。像这样，随着两派轮流掌权，社会就会一点点向“同时保障个人的自由和福利”的方向前进。而反方向的“尺蠖效应”，则是左派要福利，那政府就借机扩权；左派要自由，那政府就借机免责，最后结果是，政府的权力大到管天管地，却又一点儿责任也不承担。打个更形象的比方，这有点像是狐狸帮两只小熊分饼那个故事——不管哪边的小熊觉得不公平，狐狸都能借机咬一口，两边的小熊吵得越凶，讲出的道理越瓷实，狐狸就吃得越饱，原本属于小熊的饼也就越小。

代入到堕胎权这个问题，正向的“尺蠖效应”应该是这样的：如果你是保守派，觉得堕胎是反人道的行为，那你就应该提供一系列的资源，使得意外怀孕的女性，完全没有生育和抚养的后顾之忧。一是不用自己花钱，二是就算自己不想要这个孩子，也有可靠的途径找到好的领养家庭。以上这些条件越是成熟，选择终止妊娠的女性就会越少，你作为保守派的初衷不也就实现了吗？（教会的筹款能力这么强，得用在正道上啊）相应的，如果你是自由派，觉得堕胎是女性天然的权利，那你就要致力于营造一种社会氛围，使得这些女性面临的道德压力越小越好（因为软性的压力也是压力，给你提供良好的条件的同时，保守派也会在无形中构成一种压力）。所以你看，保守派致力于让女性生下这个孩子的顾虑越少越好，自由派致力于让女性打掉这个孩子的阻碍越少越好，最后的结果是什么？是无论这个女性是否愿意生下孩子，她都是完全按照自己的意志来做出决定的。从这个意义上说，保守派和自由派，虽然有冲突和对抗，但大方向上都是在促进女性权益，就像尺蠖不管是屈是伸，都是在向前行进一样。

但是且慢，你有没有发现，女性生育问题上的“正向尺蠖效应”，和政治上的一样，都需要一个前提，那就是选择权。政治上之所以会有“正向尺蠖效应”，是因为选民可以定期让不喜欢的政党下台，所以自由党也得哄着选民，保守党也得哄着选民，二者相互有冲突，但是形成的合力，是有利于选民的。如果没有这个选择权，也就是说，如果民众没办法让不喜欢的人下台，那就一定是“反向尺蠖效应”，台上的人就成了狐狸，底下的小熊斗得越凶，他就越是能从中渔利。

女性生育问题也是一样，刚才所说的那个理想状态，也就是保守派和自由派都是在以不同方式保障女性权益，前提是：怀孕的女性能够自主选择。可是，如果法律上没有这样的权利，情况就会变得非常可怕。因为保守派根本不需要收买你，只需要给你设限制就好了。而且还不只是限制怀孕的女性，给她们提供服务的医生护士乃至出租车司机，都可以一个个抓来问责。说得恶毒点，能打服的话，谁愿意哄你呢？这就是为什么宪法不保障女性对自己妊娠的决定权，是一件非常严重的事情——正向的尺蠖效应被打断了。