很多年前在空间搞女权时代加过一个空友,从我的二次元小号空间炸了回到大号之后就屡屡看到她的“精神病”记录,十分精彩。比如吃席的时候亲戚话里话外地说她怎么还不找对象不结婚,她吃完饭站起来把桌子一掀,大声哭诉我爱的人死了我都得了精神病你怎么还当面提这个还让不让人活了,然后把自己和这亲戚的餐具砸了扬长而去。碰到不公待遇就当场“发疯”,以至于附近的人都会悄悄地传话给她妈谁干了什么坏事但是谁也管不了,她就“仗着”自己“有精神病”,半夜拿斧子锤子带狗去敲混蛋东西的门,所以街坊邻居常常给她和狗塞小零食。
我刚刚又看到她发空间,附近修路的24小时开拖拉机,搞得人二十多天睡不成觉了。她寻思了一阵儿说要不报警说晚上再不停工就直播跳楼死大家头上,然后就拿着锤子又去了,敲铁皮门打110电话,终于停了。
我看得肃然起敬,说姐们儿十里八乡的菩萨,真是辛苦了。她回复:不辛苦,身为精神病我应该做的。
日方对处理水的q&a:https://www.cn.emb-japan.go.jp/itpr_zh/00_000485_00225.html
还有国际原子能机构关于福岛废水的介绍
https://www.iaea.org/zh/zhu-ti/xiang-ying/fu-dao-di-yi-he-dian-zhan-chu-li-shui-pai-fang/chang-jian-wen-ti
都可以看看
总结下来只能说核水各国都有排,福岛这次是污水,其他国家是废水。
但福岛污水会经过处理后排放,其他国家排废水应该不会处理和告知……
1.直接排放的是“ALPS处理水”而非“核污染水”,“核污染水”经ALPS系统处理后除氚外的贝克值(不区分元素)能降至比本底辐射还低,且氚的排量比你国排量还低,另排放的处理水符合国际原子能机构排放标准(包含中国专家参与)。
2.重点在于这个议题背后的舆论导向。从名称上已经可以看出,叫“核污染水”还是“alps处理水”就已经对议程设置产生了很大影响。如果是后者,那么讨论的焦点就会聚焦到诸如“如何确保处理水排放的安全性?如何面对可能存在的未知风险?如何平衡本国利益与全球利益?处理水排放是否是受益最大的方式?有没有更好的方式?…等等”;而如果是前者,舆论导向自然往“日本政府祸害全球”“人类公敌”之类的论述去,当中添加点集体仇恨的历史论述,就又变成一场司空见惯的民粹狂欢,真正有价值的问题反而得不到重视。从宣传口舆论机器的运作上就能很明显看出无非还是在把这个议题当作转移矛盾的宣传手段,因为如果真如其打出的口号一般是为了人类福祉考虑,在面对前段时间大规模水灾的应急管理,灾后处置等相关议题时又怎么会一片噤声?同样一件事情,在不同的议程设置里可以有完全不同的性质。例如,在正常的舆论环境下,“排三十年核废水”的实质是“处理水分批次排放,周期三十年”,是一个降低可能风险的举措;但在一场政治宣传的叙事中,“三十年”倒成了对其危害性的修辞,反倒让人觉得情况非常严重。
3.所谓的“标准”是可以商讨的,应该结合各方面因素进行综合考量,然而公共讨论的关键在于,应该用“合理/不合理的标准”代替“我们/他们的标准”,因为“他们”意味着假设了一个晦暗不明的外部,意味着预设了一个假想敌,“境外势力”的叙事本身就toxic得老生常谈,但却仍然在下意识的层面发挥作用,事实上,如果我们追问下去,这个“他们”、这个“外部”到底指的是什么呢?是指除中国以外的所有国家吗?“他们”是事实存在的吗?“他们”何以成为一个共同体?“他们”作为一个共同体共享的核心价值是什么?“他们”所共享的核心价值是否也是我所认同的?“我们”的标准一定比“他们”的标准更合理吗?“我们”又意味着什么?是指某一政治实体吗?还是我自身的看法?这个政治实体是否能代表我的意志?等等等等。实际上,就通常情况来看,民主国家的政府往往比独裁国家的政府更有公信力,更能做出符合公共理性的判断,因为民主政府是获得民意代表授权的,更能反应集体意志,也就更能反应集体智慧;相反…相反的懒得提了看看你自己的生活。
@sixlitchi 老天爷:那我考考你
我刚好在这几天通过铁路进出京,然后看到了涿州那一段。
出京的时候非常明显,京石那一段根本提速不起来,大概80km/h,路过涿州的时候和他大爷的路过了什么地狱一样。不是说人多惨,我们根本没有看见人,车子被水泡了,楼被水泡了,甚至是刚刚做的新楼,建筑材料旁边摆着在,还没有住人就变成了泡水楼。
天很暗,黑压压的,高铁路基离水面真的非常非常近,还有很浓很浓的雾气。
我最震撼的其实就是80km/h的时速下,乘客能够完全看清楚这种炼狱,如果是270的时速大家估计不会看这么仔细,但是这种慢速状态下,看得太清楚,大家都在倒吸凉气。
具体位置我不是很清楚,但是从北京园博园往后就开始渐渐显现出来了,当时准备远远看看冬奥大本营,结果被面前的景象震惊到没办法说出什么话来。