暗涌 @[email protected]

什么时候才能重新自由？❎
为了赢得自由我付出过什么？✅

在英语里读懂中国政治
——兼谈不同英语文本的可读性问题
发觉似乎没有人写过不同体裁英文文本的可读性问题，所以从这个角度写一下。
鉴于我读英文也没有很快，所以只是纯粹的感受分享。
对非母语者而言，最困难的不是遇到讨论政治议题的、严肃的词汇，反而是最贴近日常生活的描写，包括但不限于对人衣着外貌、动作细节的描绘，因此从实用的角度（增长对中国政治的见识）出发，在选择阅读材料时，就应该避免有过多细节描写的文章，以免遇到太多生词而产生畏难情绪。
根据这一原则，首先可以根据自己想要了解的问题，搜索主流通讯社的报道。这些媒体（如AP、BBC、Reuters、theGuardian）的报道一般较短，文字比较言简意赅，适合入门。在这一领域，不建议“新手”选择newyorker这类媒体的长文，一是篇幅过长，读起来费劲；二是有很多对采访对象的描绘，读起来让人犯难（怎么每个单词都不认识）。
其次是可以选择关注新近事件、带有政策导向的智库报告。这些报告的文字都很平实，而且车轱辘话比较多，翻来覆去强调一个核心观点，读起来比较容易把握。
举例说明，Brookings关注外交领域，不过分析深度有限；citizen lab以技术分析见长，发布了很多解析中国审查机制的文章；china media project关注中国政治传播领域的最新进展；ASPI发布了几篇聚焦新疆的报告；MERICS是欧洲最大的中国智库，等等。
再次是远离哲学思辨的政治学、经济学和社会学论文。由于如今的社会科学注重实证方法、挖掘因果关系，高质量的论文都不会炫耀辞藻，反而是用朴素的语言（跳过艰涩的方法/数据分析部分即可），将最基本的论点翻来覆去地说，所以不会很难读。因此，论文的摘要和结论部分也是很好的入门材料。
其中一本适合了解政治的期刊是journal of democracy，这本期刊不会很严肃，可以看作是学者的时评，篇幅大多不长。
最后，安装一个划词自动查询软件有很大帮助，我选的是欧陆词典。
#长毛象安利大会 @runrunrun

哎，以前还以为“上山下乡”运动都是知识青年被革命热情蒙蔽/半推半就去的乡下。今天听秦晖老师说到1968年会宁县的报道，才知道其实在发动知青之前，是不分老少地“强制缩减城镇人口”、“把城里的下等人都赶到乡下去，城里只留下上等人”，采取的手段包括“刮台风”强行抓起来、切断粮油供应、销户、树立典型代表等等。清除低端人口什么的，原来早就发生过了。突然想起某个博主说的“只要不读书，天天都是未解之谜”，可以改一下变成“只要不读史，天天都是地狱新闻”。

许立志，当代诗人，富士康工人，八年前坠楼身亡。几年后他的诗集再版，代表作的最后一句被改成了“长长的诗”。八年了，你们评论郑州富士康工人徒步走回家的视频还在用“善良”、“坚忍”、“纯朴”，竟然好意思说自己受过教育。

说一点鼓舞士气的话吧。
最近讲抗争和传播，碰到非常多象友非常泄气地说没用。许多象友转发一些信息，后来炸号了。
我说两个失败的例子吧。

一件是铁链女。
她的情况是在短视频被无意爆出来的。阅读量达到了上亿。许多文章都被炸了。尽管全民关注，最后没把她救出来，还把乌衣搭进去了。政府几轮下来最后权威发布杨某侠是铁链女简直是睁眼说瞎话。
后续是，通过这件事，全民达成共识，对拐卖妇女零容忍。
在最新的妇女权益保障法指定了村委会，居委会报告和解救拐卖妇女的责任。虽然在实际中，未必每个村委会和居委会都会尽责。但一旦成为正式文件，也就意味着解救拐卖妇女成为一项政绩，就有更大的机会救助一些被拐妇女。

第二件是弦子诉朱军案。
弦子用了8年的时间控告朱军。最后也没有获得胜诉。也伴随着大量404。
但弦子推动了司法，性骚扰案已经被写入民法典事由了。
在央视层面，朱军作为央视一哥名声扫地，央视的形象也遭到破坏。事发后，央视主持人采取了去中心化策略，不再推出“一哥”，削减了特权人物。
metoo事件也星火燎原。越来越多高校，行业都出现了关注性骚扰的声音。弦子鼓舞了大量的受害者站出来，社会有更多人把注意力转向女性性暴力，开展了一系列公民普及知识活动。

这两件终究是当事人结局不完美的公共事件。前线总是炮灰，受益的是后人。从长远的眼光看，我们所做的努力不是白费的，舆论的力量一直在，它汇聚了力量，共同指向社会的理想和目标。

张洁平说，从大陆出来的人很难真的相信自己能改变些什么。她说她刚刚来到港媒的时候也一样，不理解为什么同事相信自己的一篇稿子就真的能让某个议员下台、让某条法案得到修改。可她渐渐发现那些都是真的。（那时候是真的。）她说很多散布在世界各地的华人也是一样，很难改变这种从小形成的心态，所以走到哪里都留下了不关心社会政治、有些冷漠自私的印象。

就好像一只青蛙被放进一个全封闭的塑料大棚里，无论多么努力地去爬，爬多久、爬多远，都没办法出去。久而久之，谁还会白费力气。这甚至不是一个“值得不值得”的问题，而是：谁还承受得起白费力气。

我逐渐觉得，极权剥夺的不仅是生活，而且是对生活的一种想象力。人怎么会认识不到自己生活在荒谬中呢？因为无法想象“正常”的生活是怎样的，无法想象剥离了做核酸扫码的自由是怎样的，无法想象此时此刻自由国家的人民正在干什么，那些都是想象力之外的事，失去了这种对生活的想象，生活在荒谬之中只会使人越发窒息

@board
为什么生理性别不对？因为生理性别完全就是个伪概念，哪怕你的染色体是XX/XY，你也可以完全表达出完全不同的性征，因此被认为是与你染色体的”生理性别“完全不同的性别。（见P1）

更何况，那些染色体是XXY等不同于XX/XY染色体的人呢，在你的语境下，ta们又是什么，既然ta们既不算 “生理女性/生理男性”

以及Intersex间性人，在你的语境下，ta们又是什么？一个intersex是完全可以拥有女性的生殖器官，但同时染色体是XY，但与此同时有被认为是”生理女性“。很多intersex，在被assigned gender之后长大之后，才在血检里发现自己的染色体跟自己的 assigned gender完全不一样。
> intersex 简短科普 https://m.cmx.im/@StarKiller/108838616621111569

想到什么之后再补充

雷马克的书对抗政治抑郁有奇效……虽然他的一战故事《西线无战事》更出名，但我现在看来最有感触的还是他写那之后时期的故事……魏玛时期离散的朋友们（《伙伴进行曲》），二战位于巴黎沦陷区人的生活（《凯旋门》）、失去故乡逃亡的人（《里斯本之夜》）和集中营末期的Spark of Life ……我们如今经历过的很多事都不是第一次，愤怒人类不行之余，也要知道曾经有无数人经历过类似的痛苦，将火种递到了我们手中，是故事能让我们在黑暗中握到先行者的手——你不是孤独的。

我只读了一点点逻辑学入门的读物，就能找到一堆日常的逻辑错误。甚至发现来自中国，那些人五人六的高知们的论证照样狗屁不通。
学好逻辑，不当异见分子简直太难了。你看奇葩说，辩论圈里出了多少个反贼。
当中国人，就不应该学逻辑。稍稍一细思“自古以来”，“历史的选择”是啥意思。完球，九年义务教育，三年高中外加四年大学洗的脑白洗了。

简中互联网是真的刻薄而且环境甚至鼓励我们刻薄，最好再让刻薄显得有趣。最近看了太多政治立场相近的人因为一些细微不同大吵特吵，这种集体躁狂的环境好像令每个人都丧失了好好说话的能力，以至于温和和真诚的发言都会让人怀疑是不是在阴阳怪气。

因为活得足够失败我不小心get了一个（可能是）把你的手机号从诈骗团伙信息库里去掉的办法。
就是，他们打电话会报你全名，问是不是你嘛，你说不是就行了。我新冠元年连续接了两三个都直接说了不是，最后一次还特别不耐烦说怎么老找这个xxx（还故意发音发得不太准确）烦死了。然后就再也没有接到过诈骗电话了。
就是……得真的活得失败到确定不会有人打电话找你才有这个否认的底气233333

我记下来我看到的、听到的、接触到的东西，是因为我得记住真实发生的事情，不是给任何人拿去轻飘飘地来说一句简中人应得的。
不要这样做。

经常看到有些人在怀念互联网早期的自由时代，也有很多类似许知远那样天天歌颂他的九十年代。
这很容易让大众产生集体幻觉，就是“以前真的很不错，我们自由过我们拥抱过世界”诸如此类。
甚至还有人怀念胡温老江时代，仿佛这十年怎么这么糟糕简直跟跳楼一样，经济崩溃恶棍横行警匪一家鱼肉百姓。
其实我们一直都是这样的，我们没有真的改变过。因网速变快、手机变强、信息传播效率变高，会造成的一定量的幻觉。
我们一定要破除这种幻觉这种迷信，要认清事实：我们中国自古以来就是这么垃圾，包老翠不是什么千年一遇的灾星，他只是一个平凡的过客。

上个月读Entitled: How Male Privilege Hurts Women (应得的权利)。里面提到一个保守派惯用的伎俩：塑造一个假想的受害者形象(于是暗示着一个加害者形象)。在堕胎问题上是未来的建设者和天才被扼杀于子宫；在厕所问题上是顺性别女性被伪装成trans的顺性别男性骚扰。但当研究者真的去查数据库看美国过去十三年(2004-2017)的罪案记录，事实不是是那样的：只有1宗(还有1宗存疑)是trans进入女厕所性骚扰，有13宗是顺性别男性伪装成女性，但有至少154宗是顺性别男性连伪装都没有就进入女厕所实行性骚扰的。而一份样本数接近28000的问卷显示59%的trans在过去一年中至少有一次因为担心被羞辱而放弃去公用洗手间。

对照数字，很容易发现这种伎俩的内核是通过放大一个形象去掩盖了其它许多形象，尽管在现实中后者的数量/概率远大于前者。然而人类大脑的思维方式就是更容易被一个具体鲜活的形象所打动，对抽象数字却远不敏感。而且这个被建构出来受害者形象还总是精心挑选出来最能trigger主流人群的某种内在焦虑和恐惧的。当人们的大脑被自己/身边人可能受到威胁所激发的高浓度情绪占据时，往往都顺着“解决掉危机”的方向一路狂奔不回头(“危机来源/加害者”通常已经被非常贴心地用探照灯打亮了)，很难退一步先抽身出来去分析这个所谓的危机是否是人为构建出来的。类似的propaganda手段也因此虽然老套却总能灵验地掀起波澜(国内疫情封控把这套玩出花了)。

我至今还想不出来如何去抵抗这种洗脑，毕竟它是正正踩在了人类思维机制的漏洞上。或许一种可能是当一个被推到前台的形象过于眩目时，记得去寻找被它遮蔽的许许多多其它形象。

“不参与政治”是个伪命题，沉默和顺从是政治的一部分，而且是主要部分。