氷室くん可愛い @[email protected]

写论文时：
我：老板，memcached这个名字太长了，放在柱状图里看上去很诡异。
老板：改成mem$吧
我：what?!这样不好吧……太不严肃了。
老板：没关系，reviewer会理解我们的

review出来之后：
reviewer：你写论文能不能严肃一点！memcached怎么可以写成mem$呢！！

我：（真的很想骂老板）

To replace your current linker with another linker (assume your current linker is `ld` and you want to replace it with `ld.lld`):
`cd /usr/local/bin;
mv ld ld.orig;
ln -s /usr/bin/ld.lld ld`

#systemProgramming

老板真是一个暖男，和他在一起其实挺愉快的。
分开了一个月之后突然很想念他，草

虽然也有人把性看作是消遣娱乐释放欲望，但是在我心里做爱还是只能和互相爱着对方的人做吧。而且必须是完全接纳我这个人的人，我才会肯和他做爱。

我感觉自己并不是拒绝性，而是在确认对方是真的爱自己之前拒绝性。

哦，这款杀虫剂居然可以直接喷在切菜板上吗！我以前使用的杀虫剂都是雷达，虽然杀虫效果好，但是剧毒。

与人辩论最心累的时刻：
你跟他谈逻辑，他跟你谈感情。

@hermesbirds 所以你的逻辑是认同随地大小便也是对的咯？（笑）

@hermesbirds 我自己的嘟文也说了，很多东西是否恶心是有普遍共识的，恶心的虫子显然在这个普遍共识之内。所以他发了就该预测到会有很多人不喜欢。比如不能随地大小便是普遍共识（但不是法律上会被制裁的事），所以一个人随地大小便了就该预测到这个行为很不受欢迎。如果他意识不到，那问题出在他身上。发恶心图片同理。这是社会普遍的共识。

当然介于网络上的言论自由，他的行为不受限制。但不能因为不受限制，就认为他没有错。

我只是就发恶心虫子的图片这种一看就惹人不快的事而言，至于无法预测是否在他人讨厌范围之内的图片，我也说了，只能发图的人自行判断。

最后，我从没说过“打码/预警是义务”。“做正确的事（比如预警/打码，甚至用情专一、不说谎言、信守承诺）”都不是义务，任何人都可以选择不做。

@hermesbirds 我的论点是：发这种图的人（道德意义上）有错。网络上会遇到这种发恶心吐图不预警的人这是没办法的事，但归根结底错在发图者。

就这个话题而言，我只是认为：
“发恶心图片不预警不是发图者的问题，我身为看到图的人应当接受这种事。”——错。
“他发了恶心图不加预警就是他错，而看到图片的我是无辜受害者。”——对。
“他发了恶心图片，他错了，所以我要去惩罚他！（比如骂他、威胁他不许他继续发恶图）”——错。
“他发了恶心图片，他虽然错了，但我（或者说任何人都）不能因此去惩罚他。因为他是道德意义上的错，而不是法律意义上的错。”——对。

所以对于这事，我在讨论的是，“我不接受，但是我也不能惩治做错事的人。” 而不是，“因为我惩治不了做错事的人，我就认为他做的错事是合理的。”

这是我想讨论的点。

和你互fo的人讨厌但是实际上是正常内容的图片，比如游戏新作的截图。你的互fo者可能很讨厌剧透，所以你如果发了，他就会不爽。这种情况只能自行判断了。

但是达成共识的比较恶心的图片，比如断肢、虫类、虐待小动物、过度暴力……就老实地设为敏感图片吧。

关于图片的敏感度标记的问题，我觉得如果是普遍共识的恶心内容，最好还是标记为敏感。如果是和你互fo的个别人讨厌的内容，但实际是大家都接受的内容，那就你自行决定是否预警或标记敏感（看你尊重你的互fo对象的程度）。如果是普遍共识的正常内容，而你认识的人里也没有讨厌这个东西的，就正常发。

如果明知道是别人看到会产生不快情绪的图片，还不标记敏感（或预警），那只能说这个人网络公共道德意识不高。

@hermesbirds 虫子属于普遍大家都不喜欢的，我觉得该标记敏感（墙内不能标记敏感的话至少要预警一下）。鸟的话应该只有个别人不能接受，不标记当然没问题。

@hermesbirds 我觉得发比较恶心的虫子啊之类的还是应该把图片标记为敏感内容。没标记的话确实是那人素质不行。

我感觉我已经三个人格了：
中文人格：一个酷爱吐槽为人刻薄说话犀利的写手人格（主要来源于国内22年的教育）
英文人格：CS/EE科研者人格（主要来源于美国大学的教育）
日文人格：表里表气的女的人格（日语老师教出来的）

从日语老师身上学到的最关键的不是日语，而是如何做一个表里表气的女的（笑）