莫鱼 @[email protected]

@normanzxy 是，但这就稍微偏离了原本对嫖客心理动因的讨论（嫖究竟是不是为了控制别人身体？）转为对控制身体的道德评判，也就回到桑德尔提出“金钱不能买什么”的问题。
相比其他交易，我认为性交易控制的不只是身体，更重要的是性自主和尊严。为什么同样是身体，某些部位触碰了就构成性罪行而其他却无伤大雅？这就解释了为什么昨天评论区各种类比都不成立，什么按脚、体力劳动，虽然同样让渡了某部分的“身体控制”，但都不涉及性尊严。

从这个角度看，正如露鸟和用自己的性器官触碰他人的手，虽然不涉及“控制他人的身体”，但同样定义为性罪行，因为两者都涉及性自主和尊严。所以我认为大尺度异性按摩，与其他嫖娼行为无异，只是程度的问题，放到“金钱不能买什么”的道德天秤上，应该接受与嫖娼同等的审视

关于如何面对争论，或者具体说，关于如何从反驳中获得启发，再举一个例子：

有人问，如果对人的控制欲，并不是嫖娼的主要需求，那么为什么性产业遍布全球，可是性玩具产业却并没有那么发达？

如果只是想怼人，那么你第一反应肯定是：这不符合事实。因为事实上，从互联网、数字支付到现在的VR/AI体感设备甚至仿真机器人，在积极使用新科技上，性产业从来都是先锋。

然而这并不重要，因为对方真正想问的是：性怎么可能只是一种服务呢？嫖客花钱怎么可能只是购买一种服务呢？难道这里没有诸如控制感这样的心理因素吗？再进一步说，哪怕未来的仿真机器人做得再好，只要不是真人，难道不总是会有一点失落吗？

对此，你仍然可以回怼说：不一定啊，如果仿真机器人能提供更好的体验，说不定大家都不想跟真人做爱了呢！

但是这仍然是无聊的，你怼死了对方，然后呢？还是没有获得什么。

所以，正确的做法，是收敛起“反驳”的欲望，认真想一想，就会发现，这还真是一个开放式的问题。比如：1、（现在的反对者都挑不出毛病的）合法的性产业，可以是什么样的？2、科技是否真的能够提供更好的性体验？3、如果科技真的能够提供足够好的性体验，未来我们对性的理解，会不会和现在根本就不一样？

于是，就像动画片里反派经常说的，事情变得有趣起来了。但这是一种好的有趣，而不是互怼的恶趣味。

@moyu 我看不出你的理论和我的有什么非要二选一的矛盾。要我说实话，很多人都是在装糊涂罢了。对权力大部分中国人都是一种利用心态，实质上并没有任何拥护他们的意思，而且风一吹就变成墙头草。比如很多人在为了得到食物称为防疫的志愿者。
人是一种很会偷懒的生物，报复社会的男的最喜欢杀的都是女人和小孩，在仇杀上当然也得按麻烦程度安排优先次序。实际上都是欺软怕硬罢了。当波浪把你往一个方向的时候，是很难逆流向上的。
零星的异类实际上也算不上什么最大威胁，只是提出意见的人会比较刺眼。

巴黎地铁 14 号线很厉害的一点是车内屏幕在到站的时候，显示每节车厢面对的站台位置，下了车是面对楼梯还是扶梯，换乘通道去哪一条线。这种细节我在很多更新的地铁上也没有见过。

说乌克兰人给普京列了个搞砸名单，最后问，还有谁能以更快的速度搞砸一切！哎，哎，哎，我知道我知道。这题我会。普京接手的是一个要great again 的俄罗斯。咱这位傻子接过来的，可是第二大经济实体；普京需要打个仗搞砸，咱这位傻子只需要把自己国变监狱，不带连累别人的。总是win！make China win again!

【中国老百姓对党和政府的满意度连续10年超过90%？】

2022年09月07日，外交部发言人毛宁回答记者提问时说：”美国哈佛大学有一项持续了10多年的民调，结果显示中国老百姓对党和政府的满意度连续10年超过90%。“

https://finance.sina.com.cn/jjxw/2022-09-07/doc-imqmmtha6348636.shtml

在网络上搜索了一番，找到哈佛大学这份发布于2020年7月的报告。

Understanding CCP Resilience: Surveying Chinese Public Opinion Through Time
https://ash.harvard.edu/files/ash/files/final_policy_brief_7.6.2020.pdf

但我注意到外交部发言人没有提到一些小细节。
- 在该报告开头的 ABOUT THE AUTHORS 部分，作者 Edward Cunningham 介绍中提及与中国方面存在利益联系，比方说担任能源、金融等方面公司的顾问。
- 在研究方法部分的注释中提及该调查是由 Harvard Ash Center 设计后交由**中国当地调查机构**实施，并非由外国调查机构执行。

#事实核查

瑞典选举，非公民竟然能投票, 这点我还是非常震惊的, 虽然只能投地区和市政选举一人一票选市长。但即便如此，这也说明大多数人对于自己的民主制度有极强的信心，才能让“境外势力”也参与决策过程。
投票的机制也很有意思：我本来以为会类似美式选票，要在一张选票上用笔标出你选的党。但是到了之后发现是黄白蓝三种颜色的票分别表示national, municipal, regional选举。每个颜色里，每个政党各有一叠票。投票的人从三种颜色里各选一张想投的党封进三个信封里，交给工作人员就可以了。这样一来就几乎不会有一不小心涂错导致废票的情况出现。感觉很合理，很有诚意。 （刚到的时候面对一大堆票迷惑了焦虑了一下，但是很快就搞明白了）

武汉封城的时候，有两个新闻特别让人觉得温暖。一是大家自发相互提醒，在求助贴和相关tag里不要说别的事情，把真正需要帮助的信息顶上去；另一个是某快递员临危受命，连续加班工作，把自己负责的区域的物资供应安排得妥妥帖帖。而现在的情况则是，官方一方面主动安排水军下场，把相关城市的求助tag冲掉；另一方面则是打击民间物资供应渠道，连封城期间坚持原价卖面包的良心企业也要秋后算账。里根说“政府不能解决问题，政府本身才是问题”还是太温柔了。甚至“不解决问题，而是解决提出问题的人”也不会对。现实的情况是，他们不但解决提出问题的人，甚至还要解决那些能解决问题的人。

一张来自2001年的空头支票

微博上一个还挺喜欢的视频博主，英文脱口秀演员，这位还是个自由派，怎么说呢，为什么讨厌中产阶级，就是这些人的圣母心是脚不沾地的，一句话暴露始于阶级的信息壁垒，民主国家的所谓皇室再怎么骄奢淫逸，总归也没多少实权，你在微博上义正言辞的批评英国皇室是腐朽的特权阶级，怎么没见你批评ccp红色权贵呢，一天生活支出顶十个家庭年收入这种事红色权贵轻松做到，还没人监督，吸着十几亿人血照样没把钱用于民生，反而是用来维稳，你怎么不义愤填膺呢，并且红色权贵掌握政治实权，比英国皇室不知高到哪里去了，特权到哪里去了，那才是真正的天龙人，你随时可以骂英国女王，你骂个维尼熊我看看？况且人家英国公民不比你老中有人权？和上次不学英语的那位一样，这些人在简中有这么大的影响力这么多粉丝，占据信息高位，随时润出海外，西方进步思想挂嘴边，但天天就想着利用信息差薅羊毛割简中韭菜，却从没见他们对ccp这么痛心疾首过

新疆

“明天的核酸我们家拒绝做，不要问为什么，谢谢。”

羊村繪本案五位言語治療師總工會成員被判刑十九個月，均不認罪，這是楊逸意今天在法庭上陳情：今次審訊是一種對「正確」歷史觀的審判，但回顧歷史，雅典能夠審判蘇格拉底，但無法審判哲學；羅馬能夠審判伽利略，但無法審判日心說。
歷史沒有所謂的「絕對」，而只有多元的；沒有所謂的「正確」，而只有經得起反覆驗證的。哪怕權傾朝野，亦無法確保一己史觀永恆正確，文化大革命即是一例。三本繪本有否真誠反映香港的社會情緒、貼切記錄民間角度的歷史觀點，還是散播謠言，只有人心才能夠審判。
今次審訊反映了個體自由與政權存續之間的張力。國家與政府，說穿了也只是個體的集合，他們與一般百姓的分別，只在於手握更多的政治權力。如果國家安全只等如執政集團的安全，而不尊重個體自由，即使看似歌舞昇平，亦只是建基於恐懼的假象。無數香港人前仆後繼的，就是為了改變不平等的政治權力分配，但不僅他們遭受棍打槍傷，權力結構還愈發傾斜。
因法律之名，我們五位被告已還押一年多，不知是幸或不幸，在獄中遇到不少這些勇敢的面孔。呼應工會成立時的立場聲明，馬丁路德金曾說︰「A riot is the language of the unheard」。歷史上無數反抗者同樣曾因法律之名被收監、刑求，甚至處死。
在這些時候，達致公義或者只能另覓他途，直至法律和制度平等保障身處其中的每一個個體，這是我們理應承擔的道德責任。而這才是出版繪本的意圖——指出故事裏的羊所作的是正當的。與其說繪本是煽惑所謂直接或間接的暴力或仇恨，不如說是要制止暴力——制度的暴力。
https://hkcitycreation.com/2022/09/10/【羊村繪本案】楊逸意陳情信全文：有否真誠反映/