今天想在学校里贴四通桥海报
下午带着自己打印好的海报准备贴到学校的公告板上,因为是星期六,学校没什么人,从小门进去以后就直奔主题去贴了,刚用图钉钉好一张,有一位security就找出来了,很抱歉地跟我说,“你不能在这里贴这个,我理解你的心情,我在个人立场上也和你站在一边,但是我们收到管理层的通知,说有人在这些海报上写abusive language,所以,很不好意思,你不能贴到学校里面。”
我听到以后恍恍惚惚,很快就想到我朋友昨天给我发过这样的消息,有人在我们学校纪念六四的楼里贴上罢免习近平的海报,结果被pinky写上fake,又被人划掉写上not fake…我看着security难为情的脸,意识到现在肯定是有中国留学生举报了,于是也没再争辩什么就走了。但这一切都令我很愤怒,又很不解,这所学校本应该是一所很政治性很自由左派的大学,但他们现在竟然在阻止学生贴反对强权反对独裁者的海报?我出校门以后,遇到一个同样想贴海报但被阻止的同学,我们聊了起来,两个人都生气得快说不出话来,一方面怒于无处不在的pinky们…真的很恶心,一方面又不敢置信我们学校竟然就这样妥协了。
我说我下周上课要找我的教授理论,这位同学说,她知道有一个专业的教授非常支持中国留学生做反抗的活动,他们明天会有一个线上的meeting,她邀请我也一起参加,我后来知道,这位教授也是我专业的department里的。凭心而论,这里的老师们真的都非常好,很自由派,他们反感极权,会和我们一起探讨中国现状,但是,fuck,学校管理层,怎么能这么犬儒。我现在依旧很生气,但我又很相信我们的教授在这件事情上肯定会帮助我们,所以,我一定会把这些打印好的海报贴到学校里最显眼的地方。
因为,那位支持我们的老师都在说:"You should put them on everywhere! People here don't care about what happened in your country. You should let them know!"
I should let them know.
看到有友友问翻墙软件,我还是推荐一下迷雾通。
首先,迷雾通是开源软件(https://github.com/geph-official/geph4-client ),开发者是实名的,有未来的业界名声问题(见图1)
其次,迷雾通操作简单,全平台支持,一键连接,非常适合新手。注册账号无需邮箱,免费版能满足基本需求。
ios用户看这里:https://community.geph.io/t/topic/6234
最后,迷雾通在 Github 上有免翻墙镜像 (https://github.com/geph-official/geph4-client/wiki/%E8%BF%B7%E9%9B%BE%E9%80%9A%EF%BC%88%E5%85%8D%E7%BF%BB%E5%A2%99%E9%95%9C%E5%83%8F%EF%BC%89 ),非常适合墙内传播。
图2是开发者对「中国民主化」的回答。
秦晖的这个讲座(实践自由)很有意思,对我自己以前的想法也是一个修正:自由主义者往往倾向于消解崇高,以为追求利益是通向自由的自然之路,这其实是一种不切实际的乐观。自由,最少在最开始的时候,是一定需要以某种积极的方式建立起来的,一定是需要崇高的理念支撑的。51分钟开始的这段很像辩论的思路——有反对者说,根本不需要抗争,只要每个人都不跟专制政权合作,后者就自然没有力量了。秦晖则认为,“不当帮凶”固然看起来比较容易,但是整个社会“每个人都不合作/不作恶”,其实是比“出现伟大的先行者”难得多的一件事,这确实是非常精彩的反驳。我的总体感觉是:既然单纯的“不合作”确实不足以推动社会进步,而明显的抗争又是如此得不偿失,那么,如何看待那些伟大的先行者对我们的意义,就变成了一个关键问题。他们做出了我们不敢按原样跟从的示范,然后呢?我觉得,然后应该做的,是在自己力所能及,能够承受其后果的限度内,尽量提升自己反抗的级别。哪怕是提升一点点也好,这也算是一种“跟从”了。
所谓“建制派”,其实也不是真的服从,而是实在看不出有什么反抗的可能。所以即使明知道法律就是个笑话,即使自己也挨过铁拳而且毫无申辩渠道,也只能自我催眠并且号召大家“相信法律”,万一碰到大老爷开恩呢?但是首先来讲,自己怎样开解自己是一回事,遇到真正敢站出来揭开黑幕(而且这黑幕还跟自己被锤有关)的人,还说这种风凉话,那就是狗逼无疑了。而且更重要的是,建制派在这里有个bug,那就是很多问题体制内固然是无解的,体制外呢?在舆论平台质疑法律体系,这不本身也是在给法律体系施压,让他们稍微也干点人事吗?你把论域限缩在体制内,然后告诉大家只能相信体制,这不是划地为牢吗?这个场景像极了那个著名的段子:小区暖气不行,某些业主去维权,另外一些业主说要相信物业,最后暖气温度上来了,后者总结道——就说还是要相信政府吧?
希特勒在监禁期间撰写《我的奋斗》第一册。1924年被释放后,希特勒对凡尔赛条约进行批判,宣扬泛日耳曼主义、反犹太主义和反共主义,以其个人魅力、演说才能及政治宣传获得了广泛的民众支持。
1931年1月20日,冯.奥西茨基发表了针对阿道夫·希特勒的文章:“一个民族到底要在精神上沦落到何种程度,才能在这个无赖身上看出一个领袖的模子,看到令人追随的人格魅力?”
1933年,希特勒成为德国总理、国家元首,并由议会授予“立法权”。奥西茨基拒绝逃离,“从边境另外一边所发出的声音是空洞的”,旋即再度入狱。
1935年,奥西茨基获诺贝尔和平奖,此时他仍在狱中,因长期被虐待而重病,后在盖世太保监视下就医,直到1936年被释放,于1938年去世。
希特勒颁布法令——不允许任何德国人接受任何诺贝尔奖项。
诡异的是,奥西茨基1931年揭露德国违反条约军备而被判处“叛国罪”,其女儿提出上诉,1992年德国联邦法院裁定,根据1931年当年德意志帝国最高法院的法律及其观点,奥西茨基的叛国罪名成立。
————————————
发生在遥远德国、遥远年代的历史,正在当下墙国原封不动上演——伟大领袖、鸡血民众,还有烈士。
@zisangmeichu 极权极力压制人们的困惑与愤怒,却也鸡贼地‘’因人而异,看人下菜‘’。
对鸡血正能量说:伟大斗争,勇于牺牲,所以,炮灰光荣,类似上天堂了有72处女;
对怯懦者说:小心命短,殃及家人,何必为他人做嫁衣裳?
对励志投机者说:识时务者为俊杰,量小非君子,无毒不丈夫,站好队,跟对人。
但万变不离其宗的是:造别人的反天经地义,造我的反天理不容,老子就是流氓,你能怎样?师太,你就从了吧。
@xihuhanbi 还好,鲁迅这篇文章不算长,应该在大多数人(包括我)阅读忍耐度以内,全文引用吧——
战士和苍蝇
Schopenhauer 说过这样的话:要估定人的伟大,则精神上的大和体格上的大,那法则完全相反。后者距离愈远即愈小,前者却见得愈大。
正因为近则愈小,而且愈看见缺点和创伤,所以他就和我们一样,不是神道,不是妖怪,不是异兽。他仍然是人,不过如此。但也惟其如此,所以他是伟大的人。
战士战死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,著,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。
的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而,有缺点的战士究竟是战士,完美的苍蝇也究竟不过是苍蝇。
去罢,苍蝇们!虽然生著翅子,还能营营,总不会超过战士的。你们这些虫豸们!
一九二五年三月二十一日
出事之后,官方负责掐断一切信息源,半官方或自干五自媒体以“严肃新闻报道”的要求否定对此事的关注是有意义的,并且进一步推定关注者都是在“吃人血馒头”,这是一个非常经典的配合,而且也一直很好用。但是王志安这回有点玩脱了,因为这次的抗议者,把诉求讲得清清楚楚,而且是极其明确的政治诉求(请注意彭用的是“罢免”这种走流程的术语,而不是“打倒”这种情绪化的表达),而王还在那儿说“要了解真实需求”,“不要过分政治化”。个人感觉,这有点像那个转发里不小心带上了“大概八点二十发”的公关事件,属于是接到明确指令后没过脑子直接发通稿,没有仔细想想自己到底应该如何措辞。以王的“专业性”而言(不是作为新闻记者,而是作为自媒体人),不至于犯这样的错误,应该是这次的指令接得比较紧急,来不及多想的缘故。
半兽人