外星球 @[email protected]

给各位科普一下第五届中国法学优秀成果奖特等奖获得者的经典发言：普通学者一辈子提十个理论命题就很了不起了，习主席提了一千多个理论命题呢！够你们研究一辈子辣！

看到好几位象友把#史航性骚扰 和#house单口提及军队 这两件事的舆论反应做对照了

当然，父权社会下民众对#女权 的视若无睹和对#威权 的谨言慎行已经是被反复验证过的
但我觉得还是要提一下，个体观察的片面性和不可靠性

比如有象友提到史航性骚扰事件中频繁见到程序正义的相关讨论，而house单口提及军方却很少有（潜台词是明明后者才是更应当讨论程序正义的话题）
但问题是，抛开个体对宏观舆论走向的难察不谈，在作为舆论主环境的茧中局域网上，一切公共讨论都是受到政府严格管控的。对于同样的#程序正义 议题，在史航性骚扰事件中是作为政府打压女权的手段而被默许甚至鼓励的；而在house单口提及军队事件中则是直指作为#意识形态审查 的加害方的政府的，自然会被高度禁止发声和限制传播。

举例来说我关注的几个影视行业从业者也都发了微博呼吁民众先保持冷静、主张在出现更多实证之前不要急于定论，但互动反馈是完全不及祂们平日发文的。#言论审查 在大数据推荐算法的加持下，实现了在「禁止发言」之外更加细微的「防止扩散」的控制。这使得任何人都难以真正了解#社会共识 和群体意志的进展，这都是#信息茧房 的一部份。

脱口秀这个事情，和以前的言论管制存在根本性的不同。按理说，封杀是为了消除影响，所以是有了影响才会封杀。而且在操作上，他们在封杀的时候根本不会公开讲理由，以免造成二次传播。很多人炸号炸得莫名其妙，很多异见人士只知道罪名但却不知道具体言论，都是这个原因。但是全民大举报时代出现了一个新现象，那就是逻辑反过来了：言论本质上是因为被举报而坐实了反动，而非因为本身真的反动而被举报。House这个野狗梗，如果不是死盯着看，其实也就还好。现场笑声真的很一般，完全没有倒抽一口凉气“这都敢讲”的那种反应。但是举报到公开平台，有谁敢说“这没什么”吗？谁都不敢。所以就只能往死里定罪。而定完罪之后的结果是什么呢？是以后再说“作风优良能打胜仗”，所有人脑子里都有野狗的画面。野狗、腊肉、蛋炒饭……当这个名单越来越长，讽刺也就会变得越来越容易。简中已无脱口秀，简中人人都是脱口秀。

在博物馆看见mastodon的化石！倍感亲切

“无痕施政”是不可能的，这些荒腔走板的现象，就是那些没有留下文件证据的混账政策的“痕”。这很像是因果推理里的“剩余法”：如果你穷尽所有常识也无法解释一个现象，就能断定背后一定有别的原因。多年之后的某位史学家，面对同事的质疑（“当年居然有过关于抹除防疫记忆的政策？不可能吧这也太扯淡了吧？”）时，就可以翻出这张照片甩在对方脸上：“那你怎么解释这个？”

我公司的mean文化——

我司有一个传统就是有人过生日的时候，要打扮他们的办公桌，追求的结果是又漂亮又麻烦（比如屏幕上贴气球、键盘鼠标裹上彩带等等），但是如果有人要求取消也是可以的。比如我经理，就很热衷给别人打扮办公桌但是不喜欢别人打扮自己的。

她这周六生日，昨天我老板就暗戳戳想整她，但是被她看穿了，就严令禁止，甚至下班后盯着我老板开车离开。万万没想到，我老板蔫儿溜又回来了，并且把她的桌子打扮成图一的鬼样子。

今天一早我经理进来之后气得要死，但是IT部经理过来说，他从监控视频里看到我老板在打扮她桌子的时候被绊倒了，摔了一个大马趴。

于是，全公司的人齐聚会议室，一起反复观看老板摔倒的视频并发出无情嘲笑。今天他正好不在，我经理还特地打电话告诉他。

看完之后大家就去嚯嚯他办公室（图二和图三），甚至在他摔倒的地方做了一个“命案现场”图。

反正一上午就这样过去了。

再次为我司的企业文化叹服！