之前说过，对于专制系统而言，所谓“塔西佗陷阱”并不是一个可避免的陷阱，而是一个必然的事实。因为就算它真心想做好事，只要既定的决策习惯和行事流程不变，最后一定会让事情变得更糟。最典型的例子就是教育减负和药品集采。前者旨在减轻学生的负担，后者旨在降低医药价格，从目的上说都具有天经地义的正确性。但是由于官僚系统只对上负责，所以在执行上必然表现出不尊重科学、法治、经济规律和自发秩序的特点。特别是，由于不敢直面问题的真正症结，所以不但不可能对症下药，反而会因为把病症当成了病因，而越治越糟糕。中小学为什么压力大？医疗资源为什么不足？别说财政投入不足和分配不公这些涉及体制之根本的问题了，就算是课纲编写不科学/医院管理不善这种技术性问题也不会被拿出来说（因为解决起来麻烦），官僚系统永远是以最简单粗暴，最能向上交待的方式处理问题——教育负担重？把课外班禁了不就行了？医疗负担重？把药品价格打下去不就行了？至于因此补课/治病（想把病治好）变得更贵，关我屁事？由此可知，任何事情，不管出发点，他们都只可能越办越糟。进一步说，这也能解释一个我长期以来隐隐觉得不对劲，但一直没想明白到底哪里有问题的现象。就是为什么我朝的官员，布置工作的时候总是会莫名其妙冒出一句“要把好事办好”？乍一看这是废话，仔细想想其实意味着他们心里啥都明白。他们知道，在这个权力系统里，且不说真正一门心思想做点好事的情况本来就极少，就算有，以这个体制做事情的一贯操性，好事也几乎永远是办不好的。
关于极右和极左的合流，之前我只是从极权统治者的角度（自上而下）思考为什么它们那么像。这个帖子及其评论，又让我增加了一个自下而上的视角，那就是从民众对于公权力的态度，去理解为什么不同价值光谱的人群可以同样冷酷。问题的关键，就在于“公权力隐身”。比如截图里这个例子，面对经济下行大量出现破产现象，正常的思路，应该是右派认为要回归市场经济，左派认为应该发福利兜底对吧？可是无论是市场还是福利，都会追溯到公权力的乱作为和不作为（过去这几年的施政在这两方面都相当经典）。如果一定要绕过公权力呢？那就会出现这种典型的简中式错乱：右派认为你日子过不好都是自找的，是“认知匹配不上财富”，是“以自己真实的能力把过去通过时代红利挣到的钱快速败掉”，总之都是怪你自己。左派则认为这意味着富人“无法用已有资源筑起壁垒”，是在“重新洗牌”恢复社会公平，所以也是好事。发现没？左派右派之所以能形成这样的合流，关键就是他们谁都不提公权力这茬。我都不说富人破产对穷人也没好处这个更高阶的观点了（这个误解并不是简中的专利），只说富人是怎么破产的，生活在简中的人难道心里没点数吗？公牛在瓷器店里横冲直撞不管不顾，你对每个破碎的瓷器说“是你们站位不对”，这他娘的是得有多愚？更何况这公牛把昂贵瓷器打碎之后连点渣都不肯分给你们，你们还在那儿鼓掌说“这下子所有物件的价格就更平等了”，这他娘的是得有多贱？总之，极左极右的统治者之所以很像是因为只谈权力，他们的注意力都聚焦在垄断权力而非实践自己所声称的意识形态上；而极左极右的被统治者之所以也很像，则是因为不谈权力，前者将个人被公权力伤害归咎于自身，后者将这理解为实现社会公平的一种手段。又愚又坏的那些人，就是在这一点上实现了无论地位高地和价值光谱差异的大和谐。
