最近看到那个“战场是块巨大卫生巾”的微博被疯转看得我眼仁疼。且不说这句话在试图尝试女本位叙事的时候有没有考虑最基本的人道主义原则,叙述人是“表妹”看起来还很有可能未成年,一个或许是未成年人在尚未建立完善世界观的情况之下就已经知道透过如今铺天盖地的这些所谓“女本位”叙事去曲解一种人类普遍的苦难…这其中的某个环节一定是畸形的,更匪夷所思的是一群人竟在下面拍手叫好。我承认这种叙述方式无疑有一种短剧式的报复式的爽感,但是想一想,你们在说的是战争呐,战争对于人性塑造的影响之恐怖无论是长期还是短期都是我们身处其外者无法想象的,它毁灭的远远不止你们所“憎恨”的男性的生命,还有无数人的精神乃至整个人生,有男人也有女人,有母亲也有孩子,它毁灭希望,毁灭种族,毁灭文明。假如你没有经历过战争,也并不理解它,那么起码不要试图用这种泄愤式的语言去消解它吧。

@ssabriel alive.bar/@wildacid/1057590217
但这确实就是事实……应然和实然有区别,“战争给普通人带来无尽的苦难”和“战争是上位者清除人口和转移矛盾的一种方式”,这两者并不冲突。而且原po说出那种话也是在“男亲戚说死在战场上的都是男人”这种前提下的反驳,这个场景下是男性先把女性排除出了战争。

魔人啾啾 (@wildacid@alive.bar)

这篇文章,俺就把它翻译成《新时代与过剩的男人》吧,很有趣,我觉得是至今以来我看过的分析incel最有意思的一篇。比较长,但是值得一读! 我挑了一部分随便翻译一下,请勿转出毛象哈谢谢: 一个事实是,目前活在世界上的所有人,他们的祖先中大多数都是女性。这个听起来很奇怪,毕竟有男有女才能生孩子,但是这事实背后有着生理上以及社会结构上的不平等因素。一个男人可以源源不断地产生精子,但一个女人一生能生下的孩子数量是有限的。一个社会如果失去了大多数女性,那就很难保持人口;但一个社会如果失去了大多数男性,只要女性还在,只需要少量男性就可以实现人口回升。这造成了一个现实,那就是在历史上的大部分时候,男人都被看作可消耗品。 在不同的历史时段男人的可消耗程度也有不同。当智人首次踏上欧洲土地时,约三个女性会为一个男性生育。而到了农耕时代,社会高度层级化,只有少部分的男人掌握土地等资源,有资源才能维持家庭,所以在BC6000年左右,女性为男性生育的比例达到了惊人的17比1。而到了中世纪时代,成吉思汗和奥古斯都等统治者能拥有数百个后代。到了近代,女性对男性的生育比例大概来到了略微正常的4:1。但无论怎么样,在漫长的历史里所有活过的男人中,只有极少一部分人的基因被留存了下来。 没有生育权利的男人去了哪里?大部分人当苦工(比如造金字塔啥的),幸运一点的当了神职人员,或者去探索新大陆。大量的罪犯、孤儿以及没有继承权的年轻男人被派去远方寻找财富和土地,很多人再也没能回家。更重要的是,几乎每个时代,统治者都会发动战争,要么守土,要么开疆,让大量的年轻男性互相残杀。这些男人踏上的是一条高风险高回报的旅途,如果成功,统治者的统治将会更稳固,如果失败,这也仅仅意味着消耗掉了一部分过剩的男人。因为“光棍”们是社会不稳定因素,他们更可能会通过反叛和不法行为来获取那些他无法拥有的资源。这样的例子太多太多,有的时候还会做过头,比如阿尔巴尼亚的“血仇”习俗,直到今天部分部族仍然在互相厮杀,死掉的男人太多,以至于他们产生了一个传统,就是让部分女性取代这些男性的角色,成为男人。 一些男权人士认为可以用这些事实来攻击女权,因为男的比女的“更惨”。但男性被当作消耗品和女性被压迫根本就是一体两面,在历史上的大部分时候,父权制的本质不是生而为男就能获益,而是设置了一种残酷的环境,让世界上大部分的男人互相残杀,从而维护一个以男性精英为主导的社会秩序。 今时今日的incel认为女权主义、性解放乃至约会软件让女性比以往更加挑剔,让女性奔向更富有、更有吸引力的男人,而对“普男”不屑一顾。他们首先忽视了不管Chad(有钱/有吸引力的男性)在约会软件上能得到多少个likes,他们中任何一个也比不上摩洛哥的苏丹Moulay…

alive.bar
关注

@Gnpink 就是说原po罪不至此😓当战争被用作为一种男性气概的功勋章,当对面是纳粹分子,强调人类普遍苦难是没用的。

登录以加入对话
雾海

雾海是一个开放且不限制讨论主题的非营利性中文社区,名字来源于德国浪漫主义画家 Friedrich 的画作《雾海上的旅人》。生活总是在雾海中吞吐不定,不管怎么艰辛,他还是站在了这里!希望大家在这里玩的开心~