看到有评论说，编程随想的妻子“是一个长年累月被驯化的家臣”，理由是从来没被当成同志，出事之后又指望她奔走找律师。这个说法实在是太刻薄了，但我还是克制愤怒，耐心分析一下：评论者的意思，应该是夫妻本是一体，重要的事情都应该商量着办。这个想法原则上是对的，但是首先，每一对夫妻具体有怎样的边界感，什么程度的事情大到不能独立决策，都应该是由他们自己决定的。其次，具体到这种政治性的案件，事先不商量，才是最不会“连累”到对方的办法。很难想象完全忍住不说有多难，但是说这是因为大男子主义作祟不把妻子视为平等对象，实在是有点外宾＋诛心了。最后也是最关键的，网络上的公共表达，又不是买房买车之类的家庭事务，本来就不是需要夫妻双方商量之后才能一致行动的。按这位的说法，岂不是夫妻双方天然就是对方的审查员和举报者，或者更糟，岂不是所有家庭都天然就是一个微型监狱？最让我痛心的是，女权主义是个好东西，对父权制的批判也可以是无所不在的，但是有些人一旦有了这个视角，看任何公共议题都只有这套东西，完全意识不到自己的观点会引向什么结论，会对受害者造成多么严重的二次伤害。
@normanzxy 在这种灾难性的风险面前你谈“边界感”？她老婆被监听着可能也会被拘留失业或者边控，明知道却不征求她的意愿擅自把她卷入进来这是边界感？他不把妻子当自己人不仅仅在于不把妻子当同志，还是他灵魂里最精彩最隐秘最反叛的最核心的部分宁愿冒着风险和外人去分享也不和自己妻子坦诚，以至于他妻子连他这一面都不知道，甚至对他都达不到“意料之外情理之中”的那种了解。当然这也可能也是怕被举报不信任对方的举措，但是又丁克又经济独立又达不到真的信任为什么要结婚呢？他把自己的妻子当成了什么？他可以深刻的影响而改变妻子的工作，爱好，阅读，运动，消费观点，生活节奏，生育计划，他却不对妻子袒露最真实的自我，这不是平等的交流。战友是要相互袒露后背的，仅仅是忠诚可靠那就是家臣。
@Rwby 我真心问一句，你觉得我说的这些话，和你说的那种话是一个性质吗？你可以有你的判断，如果你觉得是，那就拉黑我吧，我没什么好说的
@Rwby @normanzxy 我觉得你的论述很有意思，不过 灵魂里最精彩最隐秘最反叛的最核心的部分宁愿和外人去分享——冒着风险的部分是表达本身？还有这种分享本身是以另外一种身份的吧。真实世界的身份和编程随想是隔离的——这是不是意味着真的信任已经发生了——他也根本没有利用贝女士的忠诚可靠？
@Rwby 这你的爱情，你是你爱情的王，我支持你
@Rwby @normanzxy 爱情不就是为了交流这些“最隐秘最反叛最精彩最核心”的部分吗？——我觉得这不是爱情(至少不是普遍意义上的爱情——所以你的观点应该加上这个前提
你认为的爱情是这样的—他们没有做到这样的标准—你觉得是家臣
@Rwby @normanzxy 不谈论任何事实相关，同生共死的要求也还是太高了——倒不是说这样的人不存在。（中共真是万恶之源——在一个正常的社会里 这样的表达根本没有必要有如此高的要求） —— 不过我还是想强调的是 最好可以思考一下有没有在讨论的时候是否漏掉了前提条件，不然大家的讨论会没有什么意义(主要还是觉得如果要讨论就应该是通过讨论得到一些什么，而不只是情绪的发泄)
如果你加上这个前提 两个人在一起（或者说 做这样“危险的事”）要同生共死，那么我是可以接受你对于编程随想不真诚的结论 —— 当然我是不认可这个前提的
@Rwby @normanzxy sorry，不过他们结婚的时间点应该是早于编程随想的创造时间的，你的前提也不成立了 ——但是又丁克又经济独立又达不到真的信任为什么要结婚呢？
@Rwby @imjoker233 首先他做的所有切割都是为了不把妻子卷进来，然后他也并没有让妻子来善后
@Rwby @imjoker233 @normanzxy 你这个思路有点像《革命机》的主旨。
@Rwby 你可以代入到他妻子的角度认为“如果是我会觉得这是在拿我当家臣”，但这只是你的看法。至于“（他们）又丁克又经济独立又达不到（我所定义的）真的信任为什么要结婚呢？”这句话，你加个”他们“和”我所定义的“，就能意识到这话有多奇怪了