@xihuhanbi 对啊，类似的基于背景分析的权衡，在面对公权下场加持的情况下……
往前说，有马丁·路德·金倡导权利运动时，为诋毁其声名以影响公众，有人（据说是美国情报机构？）向各大报社投送了博士私德不谨的爆料，但各大报社却都选择了不予理会。
往当下说，龙应台面对台湾民意分裂的争议，本应该清醒认识到这正是中共认知战的结果，就不该以悲天悯人状去推波助澜，可实际上，她却以优雅温情腔调示意了“跪下好好说，投降好好活”。
@shqm2 @xihuhanbi 这个例子确实很好，我也很同意万象的总结，即沉默是最容易的选择。
假设关于马丁路德金的爆料说性侵，各大报社保持沉默，确实是最容易的一种应对，不是吗？
但这是正确的选择吗？
当然不是，因为性侵不是私德的问题，地域歧视也不是私德的问题。它们都是公共议题，有资格和民主自由平等这样的公共议题放到一起去讨论。
不同公共议题互相交错、争夺公众的注意力，被不同立场的力量利用，本来就是民主社会的常态。现在摆在中国反贼面前的议题是，我要不要把把自己培养成一个公民，能够在复杂的争议中寻求兼顾的表达方式；还是说我就做最简单、最懒惰的事情，即“凡是中国政府支持的，我就反对；凡事中国政府反对的，我就支持”。
话又说回来了，上一个搞“两个凡是”的毛泽东。
@antonia_ling @shqm2 @[email protected] 赞同再加一，我们不能为了反对而反对，要不然我们跟他们有什么区别呢？最近看台剧那部选举的，林月真为了选举不敢处理党内性侵问题，选择妥协，跟现在为了反对官方指责维权人士说真话是一样的只不过林月真清楚认知她是搞政治的，她不得不做！现在指责六神磊磊的自己也是默认到现在反对某党是政治事件，而不是作为一个公民维护自己权益的普世价值了？
@shqm2 @antonia_ling @[email protected] 确实公民权益思想之路任重道远，错就是错的，对就是对的是何其简单的道理，可是一旦裹挟了立场利益，就变得复杂难解，人违心只为了立场而战，马丁路德金性侵事件被美剧傲骨之战采用，用Liz的老爸这个人来影射马丁路德金，结果liz在震惊之中为她老爸擦屁股，也因为这个被前夫在离婚诉讼中敲诈。对他们而言为了黑人的团体利益政治利益牺牲掉那些女性是理所当然的，看那个剧是都明白跟台剧剧人选之人亚静说的话是一个道理，：哪个团体都是一样的，所以戴安的平行世界里就算希拉里上台了一样要去笼络性侵犯，因为他有影响力。我们作为一个公民，不就是要抵制这些所谓的团体利益裹胁？实在没看懂还有自动把政治利益套化在个体身上从而站在政治道德高地指责维权的人？这对吗？
@Sevenseven @antonia_ling @xihuhanbi 应该是那些报社——要么对美国公众的思辨缺乏信心，要么对自己客观叙事能力缺乏信心。
我琢磨了一下，或许最佳思路是：既批评博士，却也指出个体恶行与争取公义之间，不可因人废言。
但我确实不明白当时报社为什么会一边倒选择回避——难道就是上述的缺乏信心？
@shqm2 @antonia_ling @[email protected] 我目前狭隘的看法可能只能解释为那就是政治
@Sevenseven @antonia_ling @xihuhanbi 穿越一下，折了‘’马丁‘’，还有“牛丁”。☺
@Sevenseven @antonia_ling @xihuhanbi 要是所有人都能不信“内圣外王”那一套，更唾弃“外王内圣”这一招，该多好！
在这点上，西方人比墙内人（相对）成熟很多。有一种传闻让我觉得一言难尽——克林顿绯闻事件中，相比绯闻本身，更让大多数美国人不爽的，是总统面对公众和民主程序的“不诚实”。
这算是不同侧重的各取所需吧。