某🌙 @[email protected]

读到更多象友关于人际交往以及人情社会的体验分享，脑子里“ideology”这个词一直在盘桓。不同于中文语境里“意识形态”这个听起来只跟美苏/资本主义共产主义对峙相关的大词，我在北美上社会学课(以及艺术史课关于社会背景的分析里)get到的对“ideology”的理解简单明了得多：让实质上利益因之受损的人们相信某事甚至是有利于他们的。

以这个概念作为跳板，很多人际交往“规则”的实质效果就更清晰了——理论上是出于人与人之间的朴素关爱照护(which is all good)，但结果是怀着这样情感的人总是利益受损的，于是问题就是：什么样的人能稳定地从这套模式里获益？举个例子，之前我和妈妈聊过她给外婆养老过程中的一个dilemma。外婆是一个以“尽量少给人添麻烦”严格要求自己的好人，妈妈也是一个真心爱她、希望她晚年过得顺遂享福的好人，但实际情况是外婆有什么身体病痛和日常生活不便总是瞒着她，等实在瞒不下去了往往事情已经发展到比较严重、需要花大力气收拾的状态，然后妈妈为了避免这种情形需要日常高度关注外婆的一举一动，再反过来外婆看到妈妈辛苦更怕给她添麻烦，整一个谁也没舒服到的vicious cycle (假如外婆能心安理得只顾自己享受或者妈妈能心安理得就此不管她，至少还能有一个人“赢”到了)。复盘&healing的时候，我就和妈妈说，“不要给别人添麻烦”的思想教育实质上不是为了方便好人，因为你也看到了，它让两个都不想占便宜的好人活得更艰难痛苦了、双方都是“负收益”，而它能产生最大“正收益”的时候恰恰是当有一方不是好人、这一方最大程度拿走了所有“正收益”然后把所有“负收益”留给了对方，因此大肆宣传它的实质不是为了好人而是为了剥削/extract好人。类似的，所谓“报恩”、“还人情/不能欠人情”的教育之下，正直的人总是心惊胆战不得不记着自己“欠了多少帐”、又怕对方心里有负担不敢接受自己的好意，实质上阻碍了好人之间的顺遂交往；而能最大化收益的是把人际关系关系作为“投资”/transaction的人，他们能迅速“收回成本”甚至要求对方付出更多。

简单粗暴来讲，如果某个观念是让两个正直的人会因为严格执行它而“双输”的，那它一定是可疑、需要警惕的(并且审视什么情况下什么人能最大程度获益、它润滑了什么样的关系又同时阻碍了什么样的关系)。这类ideology最精巧的设置就是把持了“好人”的定义来道德绑架真正的好人，剥夺他们的拒绝权/不参与权(which is逃离权)，因而能把好人们长久地绑在那里受剥削。每当有人出走/掀桌/拒绝配合玩这一套就会被道德指责(e.g. 没礼貌，没教养，自私)，并且这种指责还是一种public shaming，负担着给群体中其他人的“教化”功能，阻止更多的逃离。

我觉得要颠覆这些toxic规则，除了拆解和批判，还需要actively assert——以我们自己做笔去书写新的规则、去创造并practise新的能够让好人“双赢”的关系可能性，哪怕只是在自己身处的小范围内。人和人之间的关心和互助本身不是坏东西，不是天然/必然会导致零和结果的。与这些ideologies一体两面的是对所谓“丛林法则”的推崇(which我必须说真的是在辱兽)，通过污名化来让人不相信那些人类真正闪光的品质，由此破坏我们的collective想像力which is能破坏现有结构的真正武器。