其实根本不需要自己身边人遭遇像阮晓寰这样的遭遇，我们随便代入一下对被封杀的网络大V的观感就行：你喜欢的博主被喝茶，有一些是你觉得“真敢说啊，果然被喝茶了”；还有一些是你觉得“这就？这也能被喝茶？”对吧？对前者，你可能会更多产生出“还是要注意保护自己/会不会连累家人”之类的想法；对后者，你更多地是愤怒于“底线又在收缩啥都不让讲了”，对吧？阮晓寰的言论，在他妻子看来（正常人看来几乎都一样）就属于后一种情况，大致是“也不至于这就煽颠了吧？”所以，抽离这一点谈什么“他在干一个杀头灭门的事情但是不跟妻子商量”，这是很不正确的思路。是为了谴责父权制，而把场景推到极端。极端情况当然可以另说（比如方孝孺是不是十恶不赦的父权制压迫者呢？这是另一个问题），但是你不能为了把阮晓寰架在父权制的架子上像烤，就硬说他是方孝孺吧？
@Rwby 1、“女性永远的承受责任却不能共享荣誉”，这不对，我现在看到的对贝女士的赞誉很多，对她的质疑恰恰来自于你；2、你不要这么悲情，自我定性为别人会认为你只懂“盯着男女对立拼命挑拨”，我没有这样认为，我觉得你只是对爱情、亲密关系里的边界感的复杂性的理解有些问题
@Rwby 1、贝女士得到的赞誉是因为她是一个有现代价值观的独立女性，而非把自己本身当成奉献与牺牲，你用这个例子是很不尊重的；2、你的错是滥用女权叙事，我基于对女权主义的认同，认为你这样做不好。3、不要随便用可能带有贬义的指称（比如说贝女士是家臣和小凤仙什么的），你这个习惯非常不好，在更为公开的平台上很可能影响中立受众对于女权主义的观感
@normanzxy 1.现代价值观的独立女性不代表心甘情愿愿意承受风险，还是被动的，要别人被动承受风险与劳动就是“牺牲奉献”。2.请问小凤仙哪里不尊重人？您瞧不起小凤仙什么身份？小凤仙本身就是个女侠。3.我们聊到这里了都没有人问过贝女士，如果她一开始知情是否会阻止丈夫那么做，你觉的她丈夫有权力隐瞒，我觉得这么做不仗义，不知道当时人主观选择的情况下这个点已经没啥可说的了。4.我不是贬低贝女士是谁的家臣，而是编程随想对她做的种种不像对一个妻子，一个同志，一个战友，（至少我认为的）而像对一个家臣。5.我来你的博下评论就是为了打破英雄红颜的叙事宣传自己观点的，你就理解成“滥用女权叙事”吧，毕竟男权叙事上下五千年红线广袤无边，或许“作风优良能打胜仗”就是“滥用”和“贬义”呢？
@Rwby @normanzxy 拿小说来类比现实不太恰当吧？我觉得伴侣可以是生活上的队友，但不一定要是事业上的“战友”，每个人都有自己的“仗”要打
@Rwby @normanzxy 我觉得这样的讨论并不会有实质上的进展，或者达成某种共识。其实我能够理解你说的，如果伴侣在做出重大决定的时候对自己的隐瞒，像是一种对自己的背叛。但同时我也能理解阮为了不连累妻子而对妻子隐瞒了这件事情。至于你说的基于“同志”的爱情，那或许是某种理想状态，但现实里的爱情却未必总是基于共同的理想吧。至于你问我为什么不找一个生活习惯趋同的同性结婚，如果我是同性恋，那我自然是会的啊
@Rwby @archibald_chain @normanzxy 这里就是对夫妻关系的复杂性需要想象力的地方，夫妻关系有这么多种，不一定要是志业上的战友，你问应该是什么，这正是一个限缩想象力的问题。
@Rwby @Kanwer @archibald_chain 这不叫知情权，因为那时候谁都不是真正的“知”。说真的，已经对话这么多轮了，咱们都诚恳点。你就直说你觉得他不是个好丈夫就得了，我是认同的
@Rwby 比如说哈，你最开始的观点是不是，贝女士的那期访谈没什么了不起的，无非就是一个受男权压迫而不自知的女人的自述？我真的只是想搞清楚你想说什么，如果是这样，虽然我也不是太认同，但是可以承认这个角度也是可以成立的（虽然我觉得有更善意的角度）
@Rwby 我没说她一定是自愿的（我甚至不能肯定她真的不知情），我甚至可以承认她也有不得已的地方，但是我仍然要称赞她在访谈中的表现很得体，如果这就叫男权，那你很可能是在美化男权
@Rwby “伉俪情深”这么恶心的话我是不会说的，你认错人了，而且我也不喜欢你用“你们”，我不对别人的观点负责。最后，贝女士做什么是她的自由，私下怎么想我们谁也不知道，但是我们只能以她的公开发言为准
@Rwby 另外我有个私人的问题：你在网上看到有危险发言，会在底下问一句“所以你老婆知道吗”吗？
@Rwby 你既然不觉得网上危险发言必须要告诉伴侣，又觉得编程随想必须向妻子表明网络身份，你自己想明白这里面有矛盾的吗？
@Rwby 你没有理解你的观点，你的观点不是平等，而是别人一定要做到你要的平等，不然就是不平等
@Rwby 不好意思，你说的和我说的已经对不上了，由于你已经没有在跟我对话了，所以我也不再和你对话
@Rwby @archibald_chain @normanzxy 我全篇只是想讲我不觉得你的剧本在这个情况中适用，还有我觉得“他没让她知情，导致她没有获得应有的荣誉，所以荣誉分配不公”这个点不是很有说服力。我知道荣誉不公这个点在你的评论中占的篇幅不大，所以我不是在反对你所有看法。我不是要说社会上不存在男女荣誉或credit分配不公。我不是要说该不该让贝女士知情。我同意“对你人生有重大负面影响的行为，你有知情权”。但我也同意“不应该要求任何人跟ta身边的人表达政治立场”，特别是当ta身处恐惧笼罩着的政治环境中，而且ta的恐惧也很合理。所以我可能觉得哪种做法都能理解，没有哪种做法是应该做的。
立场是不包含任何模糊，细致和复杂的。这是我的利申。说完。
@Rwby @archibald_chain @normanzxy 我不觉得不告知就意味着没体谅。体谅这个词的意思是为他人着想嘛，你讲的没体谅只是没有为他人的知情权自主权着想，那违背知情权自主权的其他体谅（像编程随想为贝女士做的这些）就不算体谅了吗？至于为他人知情权和自主着想这种体谅，我不认为是绝对的，也不是优先于别的体谅的。你说能不能有这种体谅，我觉得能肯定能，但如果能有就应该有，那又得导向必然的后果，那就是必须跟伴侣坦白政治立场和网络身份。
@Rwby @archibald_chain @normanzxy 你不回没问题，是你的事。
我想说，咱道理能别那么粗糙吗？家长式政府那是制度和政策层面的事。你逮着一个人未经同意给伴侣套外套或盖棉被，你都说别人支持家长式政府吗？
@Rwby @normanzxy 有个问题啊，妻子一定要是“同志”和“战友”吗？如果妻子不是同志战友，那就变成了英雄红颜的故事了？
举一个极端点的例子，如果一对夫妻一方是粉红，一方是反贼，那作为反贼的一方需要坦诚自己所有的政治观念吗？或者所有的网络言论吗？哪怕是在美国，加入夫妻一方支持民主党，一方支持共和党，那在家庭里避免讨论政治才更有助于家庭和睦吧