↑
#排跨基女 真的是要抓住每一个议题给性多元泼脏水
首先，#占领男厕运动 是#激进女权 （不是#基进女权！）为公共空间女厕严重不足提出的行动方针，主张女厕位应比男厕多（女性如厕方式不同，这很合理），和跨性别没有半毛钱关系，也和主张设立第三性别厕所没有半毛钱关系；
第二，在跨性别者如厕议题上，激进女权和性多元的主张是一样的，即取消公共场合的厕所性别划分、转设为#无性别厕所（虽然远比「增设第三性别厕所」易实现，但仍有极高社会成本）；反而排跨基女是主张「不关我事」的，「增设第三性别厕所」极少提及；
（顺便，公共场合厕所性别划分的出现本身就是第一次工业革命期间父权社会限制女性外出工作的手段，有象友发嘟讲过，后面找到会补链接上来）
第三，性别议题里#基进女权 提出的解决方案往往是缩限女性自身自由的，比如「为了保障如厕安全要打造纯女空间」，直接后果就是外貌、衣着「不够女」的女性会被性别审视（现成的新闻很多，顺性别女性因为肥胖/中性化衣着被质疑为跨性别而被纠缠骚扰），这不是把其他主张冠上「父权叙事」就能忽视的。
保障女性安全的核心是完善法律制度，这要跟大爹拼刀子，而基进女权忙着冲别人怎会冲塔
@Rwby
「在不征求女性的同意的情况下要擅自改变女性的如厕规则和习惯的」
说得好，那就不要搞如厕性别鉴定，毕竟女性可不想进厕所还要先被性别审视
@Rwby
「女性」是一个数十亿的庞大群体，分清群体内的不同诉求再去下判断而不是一把搂过来给自己当背书
就以你最开始提到的女性如厕安全问题，在这个议题上激进女权、基进女权、性多元女权主张不同，已婚女性、单身女性和性多元女性诉求也不同，「和女性一起讨论怎么把风险降到最小」是先要去听各个群体都在说什么，而不是擅自把自己群体主张当成「女性的主张」、剥夺别人的发声空间。
@Rwby
从你的发言来看，你显然也并不了解其他女性群体「面临的风险和困扰」，为什么你觉得自己的「交流态度」有资格代表「全体女性」？
@Rwby
我看了，所以你的主张是什么呢？
↑
真是现身说法——
「第二，在跨性别者如厕议题上，排跨基女是主张「不关我事」的」
https://mastodon.social/@hiromst/110545304750524058
@Rwby
那些认为「女性争取就业平等是增加男性就业难度」的男性也是这么想的。
@Rwby
发现了吗，你的说法内在逻辑和你说的父权叙事是一样的。
↑
所以才说要倾听女性群体内部的不同声音，不要把自己群体的观点和想法当成其他群体的声音、甚至拉「全体女性」给自己当压舱石
https://mastodon.social/@hiromst/110545953094272410
↑
友情提示一下：
你所假象的「按指派性别如厕可以让女厕成为纯女空间」，可是会让（并不想使用女厕的）FTM和指派女性共处一室的
https://mastodon.social/@hiromst/109377002275352039
@Rwby
所以你上面哪些嘟文里，有几条是和真正侵犯女性安全的男性「算账」的，又有几条是在说和这毫无关系的跨性别群体的？
请不要忘了，性多元群体从一开始的诉求就是「取消厕所性别划分、转为五性别厕所」，是你一直死守着厕所性别划分不放。
换取话说，一直在守护男厕所的人是你哦。
@Rwby
…可你不是连「发言时直接指向侵犯女性安全的罪魁祸首」都没做到么
https://mastodon.social/@hiromst/110554082618259175
@Rwby
我一直都在围绕更多元、更包容的女性主义展开讨论
https://mastodon.social/@hiromst/110545304750524058
当然不会把你排除在外。
@Rwby
既然你明白自证不好，为什么在之前的讨论里反复要求我自证呢？
https://mastodon.social/@hiromst/110546001124135275
@Rwby 。。。事實上她是因為去上男廁所被砍死了。
@Rwby
可是…你的讨论也从来没有「敢」指向真正侵犯女性安全的顺性别男性，而是始终「揪着跨性别不放」啊。
https://mastodon.social/@hiromst/110554082618259175
@Rwby
可是……你不也是擅自为跨性别安排了如厕规则和女性主义斗争的前进方向吗？
女性主义可不只是排跨基女的运动。