近期读过最有趣的关于ChatGPT但又没有局限在ChatGPT的文章是端的这篇。除了很有意思的“编辑部ChatGPT使用田野观察报告”、对于人工智能的回顾梳理(关于AlphaGo那段分析易懂但又抓住了要害)，文章把焦点引回了人类社会本身(而不是抽象的“人类”)。AI和机器不取代某些工种是因为技术上的不能，还是因为这些工种本身已经heavily underpaid没有进一步榨出更高利润的空间？这也让我在“AI是否能创作/有没有原创性(authentic)”的激烈讨论中看到的一丝悲凉。Authentic不仅仅是被反复引用的本雅明的灵韵(aura)或者什么别的高高在上的哲学意义。它还是近代社会里手艺人和艺术家能为自己多争取一点合理报酬的重要argument。“AI也可以创造”的潜台词是现在的“创意劳动”会被进一步underpaid (e.g. “你干的不过是擦屁股活，一大半都是AI做出来的”)。正如简单粗暴的发问“钱最后到哪里去了”可以戳破许多温情脉脉的popaganda (e.g.抗灾扶贫)，同样的问题可以有效地扔进这一波关于AI带来影响的讨论里：最终获利的具体是谁？谁又被data laundary投喂AI不被追责和压低工作报酬双重剥削？

端这篇文章结尾引述了提出“科技沙文主义”（technochauvinism）的Meredith Broussard的话：“技术系统不会消除社会问题，但会转移和掩盖它们。”

端 | ChatGPT要取代传媒了吗？端编辑室的一场“人工智能”小实验
https://agora0.gitlab.io/blog/initium/2023/03/09/INITIUM-chatgpt要取代传媒了吗-端编辑室的一场-人工智能-小实验-工具人.html

与之相对的，《人物》的那篇多人采访里大部分观点都是老生常谈，要么非常(新自由主义)个体化，要么动辄“全人类”化。但如果read against the grain，把谈论对象AI作为一面镜子，去反观谈论者自身，那篇堪称信息丰富，无意识泄露了人类的自恋、自大、焦虑。而且清一色的男性panel还让我察觉到了人工智能vs.人类的(虚假)对立中的性别维度(ps. 标题中的“作战”、“武器”这种战争话语本身就是"男性"的)。“人类被智能机器奴役/消灭”到底是一种人类的universal想像，还是一种男性对于自己dominant role受到威胁的想像？而“智能机器即使强大了也没有但渴望(从人类身上)学到爱/情感”可以说和这种想像是一体两面——他既害怕被“更强大的男性”统治，又害怕被“本来依附于他的女性”抛弃。

人物 | 与ChatGPT作战，肉身是我们唯一的武器
https://finance.sina.com.cn/wm/2023-04-03/doc-imypahkp3402904.shtml