Bla©kie @[email protected]

看到一条微博 https://weibo.com/3256966805/PlmtKfSUF 谈论《牯岭街少年杀人事件》原型，算是这篇豆瓣影评（即联合报新闻报道汇总） https://movie.douban.com/review/5487397/ 的简要版。此外我还读了一篇台湾博主的文章《建中學生的少年殺人事件簿》，对相关事件有更详细的梳理：https://mypaper.pchome.com.tw/kuan0416/post/1311639003

电影改编受称道点是将“情杀”演绎为“时代杀人”。女孩从被害者变成了“抛弃主角的时代”的代言人，故而有了被杀前的自白“我就跟这个世界一样，这个世界是不会（为你）变的”。影版男主行为因此被赋予悲剧色彩，但原型案件中毫无疑问女孩才是时代下的牺牲。

原案凶犯茅武是浙江籍，父亲在中研院任职，家里有六个孩子，茅武行五，大哥二哥都就读于台大，案发时长姊已经做了老师。被害者刘敏是山东籍国军遗孤，与寡母相依为命。除了浙江与山东的地域矛盾，原po没有提及的一点是，当时相当多山东籍士兵是内战期间被抓壮丁的民伕，被迫参与战争背井离乡，待遇也十分微薄。死者身份籍贯无疑触及这层敏感神经，在情治机关管控下，媒体连篇累牍报道男方的“情书”，却只字未提女方的家庭情况。

即便事件定性为情杀，媒体报道中也有抵牾之处。比如被害者刘敏是否移情于同学马积伸（茅武认为的情敌），便有一位与双方都认识的证人表示“并不知道刘敏与马是否有爱情关系”。早期报道中茅武在警局自白：与刘敏“发展了超友情的关系，但刘担心怀孕，所以两人约会时只限于接吻”，但在联合报1961年8月庭讯报道中，茅武却“否认与刘敏有超友谊关系，只说是普通朋友，感情很好”。又比如某些报道中说假想情敌马积伸是“海盗帮”成员，而前文提到的证人却说“马没有参加不良少年组织”，在某些版本中，则又变成了被害者刘敏之前曾与另一名“海盗帮”成员交往。可见男方的陈述不可尽信，且存在着对女方的污名化。

电影则变成了戒严时代的叙事。小四的公教家庭背景在电影中有了更丰富的延伸：杂居在本省人中间的外省人、清廉正直而被举报的父亲、日美文化的影响……孤立、背叛、迷茫、压抑，时代死局和父辈孽果推向了那一夜激情犯罪。导演当然有艺术创作的自由，我也认同原博所说“小明只是借由刘敏的经历生发出的一个角色”。但小明的造型与当年报纸上被害者照片那样相像，而她的籍贯“山东”被安置给形象恶劣的眷村帮派老大作代号。联系原案背景，实在不能不产生痛苦。内战让她成为孤儿，为了掩盖内战的罪孽她的惨死被渲染为情杀，当后来的电影来控诉戒严时代时，她的出身又难以唤起群体共情，反倒成为被控诉的社会缩影……就连罪案中唯一无可辩驳的事实：她被当街残忍杀害，胸背额肩连捅七刀，三刀甚至是在倒地后追斩，也被演绎成了痛悔相拥，还有比这更彻底虚无的死亡吗？

2025年3月24日，江西九江市浔阳区人民法院对“团伙强迫幼女卖淫案”中的两名涉案嫖客作出一审判决：吕某飞、陈某犯强奸罪，分别判处有期徒刑二年和二年十个月。
2018年天一因制作、贩卖淫秽物品被判刑十年，给书籍做校对的女孩判了四年，这个事情只要我还活着我就会不停地说