The last of us part2 发售两周年了，part1也9周年了，时间飞逝。虽然直觉上反应觉得顽皮狗又把9年前的游戏拉出来重置是一种偷懒行为（而且还又卖60刀），但是想到能看到part2里的很棒的人物模型、画面等等可以用在part1里确实也是值得期待的。
在回看当时part2发售时的各种争议时，我有一种感觉是很多人表面在说是反感故事，反感顽皮狗把一代的主角搞这么惨，消费玩家感情等等，但其实这种讨厌可能没这么理性客观，有一部分的人只是讨厌所谓政治正确而已。
无意中看到豆瓣上的标记，我还以为DQ11是21年春节时候开始玩的，没想到完全记错！😅😅之前还写着目标半年通关现在都过去两年有余了！这个游戏还是从朋友那里借的😅在通了，在通了，现在进行中，一定会通关的😇
临时约起要出门去做点事，想起要核酸，啊算了吧
前天开始居然玩起了曾经的催眠游戏DQ11S。这个游戏应该是21年年初朋友闲置借来的，已经被我忘在角落里了。老实说是很好玩的，没那么严重催眠。
我有这样的反应可以说是基于三个背景：一，作为事实，我了解并承认同类事件广泛存在，性质恶劣；二，我了解这样的事件不是个例的原因，能够思考到作为根本原因的社会环境问题等等。三、“不是所有XX人”根本就是一句站不住脚的借口，不值一提
所以为什么唐山打人事件后男性要如此反应？其背后的原因是否可以依此推论得到？一、男性不承认社会上广泛存在对女性的骚扰和暴力这一事实；二，男性不认为对女性的骚扰或者暴力是严重的问题；三，男性不认为现在的社会环境是这次事件背后的原因，或者在男女平等这个议题上社会环境本身没有什么问题。
这么一列举过后，我觉得这几点很可能同时为真，或其中一项为真都有可能让男性急于否定这是一个性别问题。
更深层次的问题，抛开两性的立场，我认为现在的社会没有引导人去直面问题，这样的氛围导致从上到下所有大大小小的问题都被掩盖，作为个人不敢说这是一个属于更大集体的问题，一旦处于犯错误的那一方，已经失去了去面对问题，确认事实，调查研究问题的本质，并想办法改进的思考方式。特别是作为被言辞指责的一方，更加容易选择一条否认问题或者大事化小的路线去逃避自己的责任或羞耻感。
昨天看到BBC关于中国人在非洲农村拍视频的曝光，由这件事情我自己的反应，联想到打人事件中跳脚大呼不是性别问题的男性，发现挺有趣的点。
同样是媒体曝光了一件对于一个群体不光彩的事件，一边是BBC曝光了某些中国人在非洲公然利用当地的贫穷，欺骗和迫害当地儿童，毫无掩饰的种族主义发言。这个代词一直都是Chinese。一边是曝光了男性骚扰不成暴力殴打女性的事件。一个发生在中国人这个身份标签上，一个发生在男性这个身份标签上。对于第一个事件，在我看到BBC的报道之前在国内社交媒体上确实有见过一些类似的视频，但从未发觉其制作过程是如此可耻。因此看到事情背后的缘由，我会为中国人的身份感到可耻，虽然我不是一个民族主义的爱好者也依然如此。我根本不会去想“这不是所有中国人，这也不代表我”来寻求慰藉。因为我知道这样的种族歧视公然在中国收到追捧，显然曝光的事件不是个例，而是冰山一角。这样的现象体现的是中国人的社会对于教育自己的国民失败，对于反对种族主义方面失败。
今天外出发现有两个平时晚上都会有很多叔叔阿姨跳舞的小广场支起了帐篷，不是那种一次性的简陋帐篷，银白色的钢条闪闪发光，每一根横梁上都布置着灯条，照得通亮，帐篷里一排又一排栏杆歪歪扭扭。下意识说了一句，“核酸广场？”下一秒就为这个词感到悲哀。这里街上的热闹也好，安静也好，在我眼里都是悲哀。
突然发现discord 可以不用梯子？不是彻底墙了吗还是什么？
BBC刚刚曝光了在非洲有中国人在当地村庄让当地儿童拍摄各种视频，在网络上售卖获利。视频内容有的是让非洲儿童齐声喊出种族歧视话语，拍摄过程中还会打骂儿童。而这样的视频，在中国网络上受到欢迎。拍视频的男人直接说，诀窍就是“不管黑人的家庭怎么惨，千万不要可怜他们”
还要怎么失望才能彻底失望呢。这个地方的人把野蛮当成文明，把欺迫当成聪明，公然行种族歧视的行为还得到喝彩。真的是垃圾，对自己人残忍，对外人也残忍。本觉得不管文化怎么被破坏，至少中国人是追求正义的，但看来这点正义感也仅限于狭隘的民族主义。非我族类，都是利用压迫的对象。https://twitter.com/bbcafrica/status/1536242531196932096?s=21&t=u4hHzZX587E0K-wZJvXc7g
好久没吃过螺蛳粉，点了一次中辣，被辣到胃痛，再也不敢了
一天没喝咖啡到下午就自然昏睡了
女性话题要深化说下去，一定就是一个政治问题。而现在中国舆论都避开房间里的大象，去谈个别现象。平时可能避开的是you know who，现在避开的是两性的差异，这种避开问题本质不谈，化大为小，化小为无的逻辑真是深深渗透进一个个有毒男性的脑髓。
正是这些政治失灵使男性得以在个人生活中对女性行使权力，一个显而易见的原因在于，许多世纪以来女性几乎完全被排除在传统意义上的政治领域之外。
摘自牛津通识读本百本纪念套装《政治哲学与幸福根基》
其次，政治权威与人类生活的每一个方面都潜在相关。虽然我们能够也应该对它加以限制——我们应该划定一个政治决定不得侵入的个人自由的领域，就像在第四章看到的那样——可划定这些领域的行为本身就是一个政治行为。政治也是我们借以确定处于不同社会阶层的个人应该能够行使什么权力的途径。教师对学生的权威应该有多广、雇主与工人的权利和义务分别是什么、将军在管理军队时可以做什么不可以做什么，都是关于政治决定的问题。
如果政治具有这些显著特征，我们就能以不同的形式来表达女性主义对政治权威发出的挑战。女性主义者就男性与女性之间关系所指出的，与其说是这种关系所固有的政治特性，不如说是政治在处理这种关系上的失败。就其迄今为止的组成形式而言，政治权威还没有为存在于两性之间的特殊亲密关系设置足够的限定因素。这体现在许多方面：它未能为女性提供充分的身体保障，尤其是保护她们免遭家庭暴力；未能保证女性在许多重要的生活领域享有和男性同等的权利；未能为女性提供足够的个人自由（我马上会探究这指的是什么）。
很多在说所谓的性别对立的，都默认不该用性别去区分彼此的立场，不应站在某个性别的角度提出要求。这样的声音不仅不理解女性主义，而且也是政治思维的落后。为什么女性主义的需求是合理且需要被尊重的？最近刚好看到一段很好的描述摘录出来：
尽管政治与权力有关，即关乎谁应该拥有权力以及应该怎样控制它，可并非一切权力关系都是政治关系。举几个熟悉的例子，诸如教师对学生的权力、雇主对工人的权力、将军对士兵的权力。每个例子中前者都能让后者按照自己所希望的方式行事，部分是通过行使被自愿接受的权威，部分是通过在命令得不到服从时以某种后果——禁闭、解雇、军事审判——相威胁。那么这些关系为什么不是政治关系呢？我们需要想一想，是什么使政治成为人类生活中一个独特的组成部分。首先，政治虽然涉及决定的作出和执行，但它是以特定的方式来作决定的，即让不同的声音和不同的利益都有机会得到倾听。它不必然是民主的——皇室宫廷中也有政治；也不必然是道德上纯洁无暇的——其中不仅有讨论和争辩，也有威胁和妥协。但是在独裁者无须倾听任何其他声音或与利益相关各方商议就能将自己的意志强加于人的地方，是不存在政治的。（下续）
在朋友圈划到一位高呼不要搞性别对立转移注意力的男性，一看又是那位……可见对一些事件持有毒观点的话对其他议题的态度也会有毒。
好消息，自从被买了不玩的朋友骗着（。买了among us 之后终于，今天有机会和人一起玩了。看了一下游戏是2021年1月买的，一定是春节……
刚刚和人细致讨论了昨天的唐山暴力事件，我发现让人恐惧和愤怒的点是，明哲保身的思维已经渗透到方方面面。
有人在公共场合打架是完全有可能的，但是旁边的人除了加入围殴的，全部在旁观。要知道，打人的人知道他在公共场合，光天化日，现场至少有五六个以上其他顾客或店员男性，有监控摄像，依然敢公然施暴。
事后为什么人们也会恐惧地表示无法去帮助被打女性？为什么持这类观点的人甚至占大多数？（在推特看到这个话题的投票，选择不去帮忙的有50%）我明白有这样那样的危险，但这真的正常吗？是否是这里的人们习惯于明哲保身太久，无论是网络上的，小区里的，身边的，发生的一切不合理不正义的事实，无论暴力的施加方是谁，只要没有发生在自己头上，在公共场合出面阻止都是不是一个选择。
上一次见到有见义勇为行为的记忆我已经想不起来了，人们再也无法团结在一起抵抗不公正了吗？
