什么事都叫我分心 @[email protected]

20年初，一位香港学姐问我们政治人类学的老师怎么样在明知道一件事情没有什么希望的时候仍然说服自己坚持下去，老师说其实她也一直在寻找答案：“但其实你仔细想想以前的人，甘地在十九世纪初回到印度的时候…那个时候的人怎么会想象得到英国殖民统治会有结束的那天呢？从现在看一切好像都顺理成章，但把自己代入一下，你会发现，他们在做这些事情的时候也完全不知道自己能不能成功，不知道能不能活到看到结果的那天。所以也许我们不应该把‘一件事情会不会有结果/有希望’这件事看得太重，我们去做一件事情不一定是因为它一定会有结果，而是因为我们认为它是对的。”
与各位象友共勉。

刚刚看到一条微博，说：「想了想把谁放在“代表日本参与了侵略战争”这个位置真的有点难讲，裕仁是有责任但是决策又不是他做的，东条只是直接导致了美日战争，侵华也不能直接跟近卫挂等号——只能说旧日本帝国其实不太算一个真正的法西斯政权，他们是真的找不到一个说话算话的人。」

——这个说法我认同一半，二战时日本体制的一个神奇之处就是它不像德、意、西那样有「一个」绝对的权力掌控者，甚至都不能说他们有「几个」这样的人。日本体制下，乍一看这个人有责任，但仔细一推敲就会发现，他没有「全局」的责任。这让我想起之前一篇文章讨论的，二战时日本体制的一大特点就是：谁都不想负责，事实上也没有人负责，然而在这种情况下日本制定了一系列决策并实行——这个听起来很搞笑，但实际效果让人笑不出来。

那我不认同的是什么呢，是根据这一点认为「旧日本帝国其实不太算一个真正的法西斯政权」，当然我理解对方显然无意于把这话说死、而只是顺着语势说「在这个意义下不算」。不过，这个问题还是关涉到究竟我们说「法西斯」在说什么东西。

在我看来，「法西斯」最关键的核心在于：（1）全社会所有领域的混一；（2）普遍的奴化洗脑；（3）暴力的绝对主导。（一时兴起写的，未必全面）以这个核心来看的话，日本帝国确实是典型的法西斯政权，而近卫正是推进日本全面法西斯化的重要人物——当然近卫自己单独做不成这事，他是和军部意志合并才做成了这样的事。