weirdfishes @[email protected]

这期《经济学人》的封面由于高度敏感，我之前联系的几个渠道都说没有资源。终于，一个渠道小哥想办法弄到了这期的资源然后发给我，让我赶紧保存一下，保存好了他立刻撤回，因为他怕炸号。
获得资源后，我速速把这期中国相关的几篇内容都看了下，不得不说《经济学人》分析得还是蛮透彻的。
封面的这篇报道（如图），讲了习近平主导的意识形态下的政策如何拖累中国经济，一个就是疫情清零政策；另一个就是瞎制裁，对科技巨头的制裁，地产行业的暴雷进一步拖累中国经济，也提到国家主导的经济怎样都是比民营经济低效。
然后在专门的中国篇章下，《Rumours about Xi》讲了关于习近平的一些传闻，他和莉可酱的微妙关系，下半年二十大的召开，他的第三个任期，包括前段时间他在人民日报头版消失，《经济学人》都有提及，不得不说这本杂志的信息敏感度很强，面面俱到，配图也配得恰到好处。
剩下的文章也提到了中国年轻人的高失业率，考研热和考公热，双减的一刀切和对GDP贡献巨大的科技巨头制裁直接导致失业率居高不下。
另外也提到了新疆难民营的人权状况；河南村镇银行存款暴雷事件。
我觉得我身边的很多人就算每天都生活在这片土地上，但是由于天朝的审查机制，在信息茧房下，知道的信息量远远不如老外。
人家《经济学人》把中国目前面临的问题和症结整得明明白白。

之前我练习的比较成熟的一条酱汁路线是以芝麻酱为基底的，芝麻酱提供creamy 质地和浓香，太浓香了就加点儿醋去腻，太酸了加点儿糖平衡一下。葱蒜提供辛辣味，辛有余辣不足，就再加点儿辣椒油。花椒油提供植物香气。加味精提供鲜味。最后放酱油或盐调咸淡。

感觉意式青酱也是差不多的思路，果仁（松子/腰果/etc.）提供creamy 质地和浓香（加橄榄油稀释），太浓香了加点儿柠檬汁，加蒜提供辛辣味，香草（罗勒/欧芹/甚至薄荷/etc. ）提供植物香气。加帕玛臣奶酪提供鲜味。最后放盐调咸淡。

总的来说都是，果仁香&creamy+酸+umami+植物香+盐。

上面这个路线是以一个浓香型的坚果酱为核心展开的，适合凉拌味道比较清淡的面和蔬菜。

我最近观察到另一条路线，以姜为中心，甜口的，貌似多用来做味道浓烈的肉食。起因是对象做pork jowl，猪脸颊肉？我在中国没见过……非常细密的肥瘦相间质地，很有嚼劲但不柴，猪肉香味强烈。切条煎好后加调味汁：姜末、酱油、蚝油、糖、味啉（日本调料酒）。甜甜姜味酱香，在锅边闻着很像红烧鱼的味道。是啊红烧鱼不也是姜、糖、酱油、料酒调味的嘛。再想想三杯鸡也是差不多的思路吧。先煎姜片，然后炒糖色，然后加酱油膏和米酒。总的来说都是，姜、糖、酱、酒。

跨文化地想做饭这事儿真的就挺有意思的呀。人类在对食物的认知上的共识比其他领域多多了。

#不是菜谱

看到tl上有象友在和大家分享读经济学人的渠道。我也给大家推荐一个能读到经济学人的方法。直接去github上面下一个bypasspaywall的chrome插件，可以过滤大部分主流英语外刊（包括经济学人，纽约时报，华尔街日报）的付费界面，在PC端浏览器上读原文。如果读英文费力的话，装一个google translate插件，也能读个七七八八。
搭配页面标注插件Weava Highlighter，可以提高页面阅读的效率！
不是鼓励大家看盗版！经济能力允许的象友还是要多多支持正版！

下载链接如下
bypasspaywall: https://github.com/iamadamdev/bypass-paywalls-chrome
weava highlighter: https://chrome.google.com/webstore/detail/weava-highlighter-pdf-web/cbnaodkpfinfiipjblikofhlhlcickei?hl=en

听了一下午的报告调研与洞见。就有一条很不起眼的信息特别想写下来，讲的是当下人类为周遭信息所轰炸与人类大脑处理能力的不匹配。六十年代人一天接收到的各种信息总和，等于当下人二十分钟接收到的信息总和。如此可想象时刻身处的压力值有多高，可是还没完，人又同时又有害怕错过信息的焦虑，二者相辅相成。大人还罢了，更可怜的是小孩，甚至都没有经历过不那么轰炸的时光，越来越多小孩的健康（生理与心理）受到影响。
本来还有一堆话，又不想写了。写什么呢，其实道理很简单不是么，放自己一马，放孩子一马。当下就是一个不健康不可持续的生活环境，我应对不来我不想应对、并非我无能，而是我更关心自己、我有勇气有能力说不。
共勉。

从现在开始，如果你打算讲出自己的经历，
他们不用贴标签，不用说你是荡妇，不用说你是撒谎精，
他们只要说，“哦，你是Amber Heard”，
你就完蛋了。
你可以给他们杀掉，给他们奸尸，给他们拿去消遣，
因为你是Amber Heard，
你该死。
好了，听到了吗？你不许说出自己的经历。

对不起我刚刚发疯了。
现在用正常的语调说点话，免得和吸盘鱼斗天斗地，结果自己也被吸进去得不偿失。

本事到目前为止Amber到底对其他暴力受害者造成了什么影响？让我明确告诉你。

她和Depp两个人都没那么大能耐，*真正起作用的是站在他们身后的人群，和站在他们身后的集体制度，即这个人类父权社会。*

几乎所有家暴受害者都不敢完整地去看庭审细节，因为Amber的行为和陈词会引发ptsd，“你问我为什么相信她？其实我也不能拿出真正的证据啦，我又没有在Depp打老婆时趴床底下围观，可是，我知道被长期虐待的痛苦，我知道那是什么滋味，我知道用遮瑕膏遮盖伤口的技巧，我也知道先被殴打又被示爱的纠结和无奈，我知道那种每天都想逃却逃不出去的恐惧。”
是的，她不能百分百还原细节，是的，她不能冷静客观讲述所有，她的腔调在很多人（也许包括你）看来是演戏是做作，但在每一个有相似经历且留下过创伤记忆的家暴受害者看来都是自己的痛苦复演。

他们看到的不是：
Amber话讲不清楚/Amber逻辑有误/Amber律师差劲/Amber吃MeToo女权红利/Amber害惨女权/Amber这个女人让我们维权变得困难无比！

他们看到的是，如果*我*想要队我的施暴者发起控诉，我必须：
1.把话讲清楚，承受回忆带来的二次伤害
2.不能有一星半点逻辑错误
3.百分百还原被家暴的证据，哪怕是几年十几年前的事
4.同时，不能让他们觉得我*有意*保存证据
5.请到在对方律师能力之上的律师
6.无论官司输赢，忍受父权社会根深蒂固的厌女情绪，包括对我和我的孩子发出的死亡威胁
7.如果我做不到上面六点，我就是给女权和MeToo运动抹黑，我将身败名裂遗臭万年，我不仅得不到正义，我自己也将成为正义的反面。

现在我来问你？是谁对妇女or弱势群体反家暴增添了困难？
是你们这些死都不愿意相信家暴受害者的人。
是你们这种颠倒黑白，相信一个权势与体力远胜受害者的人反被受害者家暴的人。
谢谢你们，你们1+1+1+…+1出来的结果可比Amber这一个女的厉害多了。