指朱为马 @[email protected]

看第一句以为POI，接下来是奥威尔。POI阻止犯罪every one matters。中国政府拿着科技这把双刃剑直接挥刀向弱势群体。“阻止犯罪”只是挂的羊头，这套技术专制政策针对的是影响它公权声誉和专权稳定的东西。“一些在别的国家可能引起争议的算法，在中国往往会被当作成就来赞美”，在这个没有科学技术伦理、医学伦理、新闻伦理的地方，真的只能感受到科技割过来的锋利和迅疾

源：https://www.nytimes.com/zh-hans/2022/06/25/technology/china-surveillance-chinese.html?referringSource=articleShare

基督教会在堕胎问题上虚伪的一面无需赘述了，人人皆看得到教会不是利用自己的资源来支持“生命权”，而是极力剥夺和压制女性来达到他表面上鼓吹的口号。但问题还有另一面，即教会的真实想法是什么呢？

教会向大众宣扬反对堕胎，这是教会的立场问题，而它实际的行动则是教会的权力问题。教会可以时时宣扬自己的立场，并不代表它有必要去大力推动社会法律体系的改变，美国也不是人人都是基督徒，《圣经》里动辄把杀异教徒看成切菜一般，教会可能在乎世界上多生下几个不信神的人吗？

我认为教会真实的理由在于其对女人的看法。这种看法也是基督教核心理念的一部分，几千年来没有变过。新约里提到女人的时候总是这样说的：

“基督是各人的头；男人是女人的头。”（哥林多前书11:5）；
“丈夫是妻子的头，如同基督是教会的头……教会怎样顺服基督，妻子也要怎样凡事顺服丈夫。”（以弗所书5:23-24）；
“女人要沉静学道，一味地顺服。我不许女人讲道，也不许她辖管男人，只要沉静。”（提摩太前书2:11-12）

这些话都是保罗说的，保罗原本是法利赛人，这可能代表了犹太律法系统对女人的基本态度（利未记也反复强调女人的污秽），同时也说明在保罗传道的泛希腊罗马地区，女性原本有一定独立自主的地位，这是让保罗他们所不能接受的。

然而直到今天，基督教仍然宣扬在这种观念，认为如果女人不顺服就是亵渎神，无论是不是基督徒，一切女人都是夏娃的后代，而女人犯罪与人的原罪密切相关：
“（上帝）又对女人说：我必多多加增你怀胎的苦楚；你生产儿女必多受苦楚。你必恋慕你丈夫；你丈夫必管辖你。”（创世记3:16）

创世记的内容被基督教认为是神亲口所说，因此在教会看来，无论处于任何理由的堕胎都没有正当性，无论是你的生命垂危还是遭遇强暴。女人要经历生产的苦楚是神的意志，如果拒绝就是违背神。教会要尽一切能力剥夺堕胎权，就是为了要使女人回到顺服的位置，女人要求与男人平等的权利，就是悖逆犯罪。教会所宣称的胎儿有生命权，只是为了使自己站在道德上更光彩的位置，他们真正所见的乃是女人拥有了选择权致使她们杀婴，也即女人的不顺服导致她们犯罪，这正是圣经中明明白白的教谕。

我觉得看到基督教保守立场的真实意图与看穿基督教的伪善同样重要，这场胜利对教会来说仅仅是一个开始，在保守主义逆袭的时代来临之际，基督教很可能会成为打压女权浪潮的中坚力量。

真皇不驚假皇驚

如果你没什么钱，你就是佃户。

如果你还有些钱，你就是储户。

——河南村镇银行宣

“不让你们女性做xx工作是为了保护你们女性的安全（或生育能力）”
够爹味儿，够恶心🤢

说到“令人瞠目结舌的理直气壮”，这又是一个精彩的例子——你就想吧，有人欠你钱，一直拖着不还，有一天他喝多了，打电话问你现在需要钱吗？要不我还给你吧？你说好呀好呀，结果第二天人家酒醒了，上门堵着你要你还他钱……

本日金句比较复杂。一个社区工作人员，对一个抱怨在单位做的核酸为什么社区不认的医生说：“我理解你，但是政策不理解你。”这句话真是柔中带刚，太有水平了。你说是威胁吧，也没有把柄；你说是共情吧，也未免太自作多情。这么有水平的话，我强烈怀疑是名著里抄来的。毕竟水浒传里武松就说过同样的一句话：“武二眼里认得是嫂嫂，拳头却不认得是嫂嫂”。

地狱之所以为地狱，是因为无论怎么折腾你都不会死，所以可以想怎么折腾你就怎么折腾你。

2013年景德镇户外音乐节海报，这么有意义的文艺作品需要upload一下

拉踩：
还是喜欢那种更蛮荒时代的神话，什么下身是蛇的神明兄妹乱伦生下人类、 巨大的河神伸手拨开山峦成两半、豹尾虎齿蓬头咆哮的西王母掌管刑罚与灾祸、生下十二个月亮并为月亮洗澡的女人……
这样的瑰怪的想象力和画面感，比后世把官场宗族那一套浅显地模仿代入改写进去，搞出的那套无聊迂腐等级森严位阶分明的神话体系高不知哪里去了。

微博上关乎刘强东性侵案件的讨论中，男方和女方的支持者几乎完全是以性别分野的，且在难以进行事实认定的“非典型”性侵案件中，双方作出判断的出发点实际上是那句暧昧的“懂的都懂”，即自身经验带来的共情——男性的懂的都懂，是他们认定年轻女性一定是高位男性的性行为对象，后者的权力和财富一定是比前者的性自主权更值得交换的，且女性自身不可能意识不到这一点，所以她接受酒局、接受刘送她回公寓一定等于接受发生性关系。

女性的懂的都懂，是女性们几乎都经历过各种形式的性骚扰和性侵犯、高位男性对年轻女性的性化和压迫，抑或是女性的真实感受、人格被漠视和矮化。所以能够共情在一个高位男性强力意志下，在复杂的现实环境和当下各种动因之中，一个女性在拒绝自己不愿发生的性行为时会呈现出的种种复杂心境。可能是激烈反抗，也可能是恐惧至一片空白，可能是侥幸心理，可能是哭，可能是尴尬并试图设法化解尴尬而笑了起来………所以无关性自主权边界的辩论，就算没有法理上的直接证据，我们也总能识别出那种重重包装之下的不情愿。

越是独裁统治的国家越喜欢在各个人眼所能目及的地方挂上自己的国旗，满街的propaganda，各种层出不穷的口号、核心价值观、令人烦腻的宣传标志，那不是propaganda，而是一种思想钢印。它无孔不入地渗入儿童青年的教育、街边的广告、网路的流行语、人们日常生活的方方面面，像奴隶主爱给自己的奴隶身上打上专属自己的烙印。成长和生活在其中并习惯了的人往往意识不到这些异物的可怕性，只是日常可见的广告牌，只是墙边的宣传画，只是交通灯旁边的装饰夜灯，只是花丛树丛草丛修剪成了特定的形状和文字。但只要看过一次没有这些东西的地方就能明白过不对劲来，没有propaganda的街道和围墙，路灯和公交车站，电子屏和教育，干净的，舒适的，利落的，非形式主义的，有烟火气和人味儿的。

我一直觉得，上帝如果真的爱人的话，她会让人出生在一个被父母期待的家庭里，而不是妈妈想打胎，爸爸不负责任没有爱没能力，社会国家福利差，天天绞尽脑汁想着榨干人的剩余价值。全世界分配不均，1%的人靠吸99%人的血来活，人民生来就是奴隶，原材料，耗材的世界。我就问一句，上帝真的忍心？上帝爱人类会把她爱的扔进地狱里吗？就像你会把你爱的小猫小狗扔进狼窝里玩大逃杀游戏吗？

我真的求求宗教人士了！求求各位别在借着上帝的名义来实施自己的私欲了！就像CCP总是借着人民的名义来奴役人民！

如果你们这些烂人类没有建造出更适合所有妈妈备孕的环境，所有孩子成长的世界，如果你们这些烂人类天天只想着怎么竞争、控制、征服、分隔、歧视、伤害、剥削你们的同类，屠杀动物，污染地球……我想，你们值得一个大灭绝真的！

居然每天还想着要控制女人的身体为自己牟利，打着什么人类的大旗，宗教名义？照照镜子吧，你们那虚伪丑陋的嘴脸，真的很像CCP！难看极了

#人间观察室

Thomas在推翻Roe v. Wade判决中提到需一并推翻图中几个判例。这几个判例的共同特点：天主/基督教反对避孕，反对同性性行为和同性婚姻。结合高院21号还判决：“州政府预算为学校计划提供补助时，不得把教会学校排除在外。” 可见亚伯拉罕一神教的确是跟极权一样的坏种，不去积极限制，就总想着要翻身来控制民众。

对于高院推翻Roe v. Wade，总有人辩解说这不是剥夺女性堕胎权而是下放给各州，对此我要澄清：1. 从哲学上讲，基本人权不可基于立法来决定有无。 2. 从法律实践上讲，美国某些州不承认堕胎权是基本人权，所以如果美国宪法不明文规定堕胎权，他们就会立法反堕胎。就像如果宪法不明确平权，某些州会继续制定法律认定蓄奴合法。3. 希望大家不要为这类打着州权反人权的话术所欺骗。带入中共总喜欢讲的“这是我国内政，他国不得干涉”，是不是觉得非常眼熟。

@sinept 男的，讲厌女言论的时候：吧啦吧啦叽叽喳喳； 该为女人说话的时候：我没有发言权

我一直觉得，中国是政策辩论的黑洞，很多事情，都是越说越乱。按照秦晖的说法，是因为这里存在一个反向的“尺蠖效应”。也就是说，辩论的双方合理性，都会变成事情越变越糟的动力。

正常来讲，政策辩论推动社会进步，是像尺蠖一样屈伸进步的。左派要福利，右派要自由，但是左派当权时奠定的福利，右派当权时也不方便取消；右派当权时确立的自由，左派当权时同样如此。像这样，随着两派轮流掌权，社会就会一点点向“同时保障个人的自由和福利”的方向前进。而反方向的“尺蠖效应”，则是左派要福利，那政府就借机扩权；左派要自由，那政府就借机免责，最后结果是，政府的权力大到管天管地，却又一点儿责任也不承担。打个更形象的比方，这有点像是狐狸帮两只小熊分饼那个故事——不管哪边的小熊觉得不公平，狐狸都能借机咬一口，两边的小熊吵得越凶，讲出的道理越瓷实，狐狸就吃得越饱，原本属于小熊的饼也就越小。

代入到堕胎权这个问题，正向的“尺蠖效应”应该是这样的：如果你是保守派，觉得堕胎是反人道的行为，那你就应该提供一系列的资源，使得意外怀孕的女性，完全没有生育和抚养的后顾之忧。一是不用自己花钱，二是就算自己不想要这个孩子，也有可靠的途径找到好的领养家庭。以上这些条件越是成熟，选择终止妊娠的女性就会越少，你作为保守派的初衷不也就实现了吗？（教会的筹款能力这么强，得用在正道上啊）相应的，如果你是自由派，觉得堕胎是女性天然的权利，那你就要致力于营造一种社会氛围，使得这些女性面临的道德压力越小越好（因为软性的压力也是压力，给你提供良好的条件的同时，保守派也会在无形中构成一种压力）。所以你看，保守派致力于让女性生下这个孩子的顾虑越少越好，自由派致力于让女性打掉这个孩子的阻碍越少越好，最后的结果是什么？是无论这个女性是否愿意生下孩子，她都是完全按照自己的意志来做出决定的。从这个意义上说，保守派和自由派，虽然有冲突和对抗，但大方向上都是在促进女性权益，就像尺蠖不管是屈是伸，都是在向前行进一样。

但是且慢，你有没有发现，女性生育问题上的“正向尺蠖效应”，和政治上的一样，都需要一个前提，那就是选择权。政治上之所以会有“正向尺蠖效应”，是因为选民可以定期让不喜欢的政党下台，所以自由党也得哄着选民，保守党也得哄着选民，二者相互有冲突，但是形成的合力，是有利于选民的。如果没有这个选择权，也就是说，如果民众没办法让不喜欢的人下台，那就一定是“反向尺蠖效应”，台上的人就成了狐狸，底下的小熊斗得越凶，他就越是能从中渔利。

女性生育问题也是一样，刚才所说的那个理想状态，也就是保守派和自由派都是在以不同方式保障女性权益，前提是：怀孕的女性能够自主选择。可是，如果法律上没有这样的权利，情况就会变得非常可怕。因为保守派根本不需要收买你，只需要给你设限制就好了。而且还不只是限制怀孕的女性，给她们提供服务的医生护士乃至出租车司机，都可以一个个抓来问责。说得恶毒点，能打服的话，谁愿意哄你呢？这就是为什么宪法不保障女性对自己妊娠的决定权，是一件非常严重的事情——正向的尺蠖效应被打断了。