指朱为马 @[email protected]

这两年的事件，再愚钝的人，也应该可以认清中国是个（普世价值观下）低人权的社会，社会机制也没有相应的托底。认清“境外势力”滤镜下，外国月亮和中国月亮哪个圆。认清，粉饰太平的到底是哪个政权？

教育 战狼逻辑 无辩证思维 无公民意识
医疗 80%归公务员报销
法治&宪法&行政 在新冠封锁中昭然若揭——视财产、健康、隐私为无物
非政府组织？
媒体监督？ 信息透明？
言论自由？

全灭。

因此，弱势群体，尤其是女孩子，确实有必要好好考虑迁徙自由的事了，等再次连任就不好说了。
难道在外面当二等公民，比在本国，因为性别、年龄等受歧视，还能更糟吗？

看到一群蛆头在视频里一帧一帧找“也有男性站出来”的蛛丝马迹，我有一句带颜色的话要劝：第一眼看不见，很丢人；扯着人不让走非要拿放大镜出来证明其实并不是没有，更丢人。

国内女权像在流沙上建塔，天怎么会有这么形象的比喻。
被抹去的那些文章、影像、播客，又被薪火相传，我在毛象看到的诗歌截图，在b站微博听到海马星球的音频，审查的海浪一次次冲刷沙塔，却总有一双又一双的手，固执地再次重铸流沙。
这怎么不算一种英雄主义。

治安叙事和性别叙事的走向，最多在“从重从快打击凶手”这一点上有交集，再往后走，方面是完全不一样的。治安叙事，通向严打和扫黑除恶，也就是指向进一步限缩社会自由和瓦解民间自组织能力。性别叙事，通向的是扩大女性生存空间、赋权正当防卫和见义勇为，也就是扩大自由权和增强民间自组织能力。前者的要害都是限缩自由权，后者的关键都是扩张自由权，难怪上到官媒下到蛆头，都忙不迭地在往治安叙事上带风向。

有个蛆头说，这怎么是男女矛盾问题呢？这明明是社会闲散人员问题嘛，背后是失业率问题啊。可是这时候如果你问一句：说到失业率，为什么经济一下行，女性失业率铁定比男性高？（中日的数据都是高出一倍）而且为什么明明是女性失业率比男性高，可是没见到女性社会闲散人员乱打人的？你猜他会怎么说？他会拉黑你。

目前最行之有效且直接触及大爹利益的抗争方式仍然是拉低生育率，毕竟没法暴力抗争，就只能不合作了，这也是最直接的态度表达

各位男性网友想要真的支持女性的可以去男性为多用户的网站论坛上看看，甚至在自己的群里，看到有侮辱女性的发言就怼回去。我不相信你会找不到发挥的机会。

您会发现：
1）谈论女权会被封锁删帖禁言
2）怼侮辱言论会被反过来网暴漫骂

在一个连”女权”两字是禁忌，公开批评不道德行为会被惩罚的社会，支持女性的第一步都被封死了。你可以感受一下。我也不认为身为男性就能规避以上两个障碍，但有男性站出来在网络空间发声在推动传播女权思想是必要的。

接下来，你需要一辈子坚持面临被各种禁言，被网暴的威胁，甚至被一些女性误解怀疑。

支持女性在国内不会为你赢得勋章，反而你身份会被放上父权的通缉墙。你会遭到同样来自男性和权利的暴力，要将你泯灭的那种暴力。因为在他们眼里，你就是女人，你必须被毁灭。

如果你不觉得这是你可以承受的压力，这是你值得为之努力的信念，觉得这太危险了太难了，退一步说你不想一辈子都这么愤怒下去，那拜托就不要再说什么 “我支持你们，这个世界上还是有好男人的” 。也许你可以是个好“男人”，但不是一个正常意义上的好“人”。这种假支持也只能骗骗自己，自恋一把罢了。

很多人这时候如果被要求多做点行动，还会反问：“我都已经说支持你了，你还要我怎么样？上街游行吗？” 没说要游行，都没开始讨论如何一步步实现，但对方已经不愿意了。这就是假支持。

这些假支持者，和沉默不语者一样，是暴力与不公平的纵容者，你根本不是那少数好人，你就是父权社会沉默的大多数。

大家记得许多年前的邓玉娇案么？

邓玉娇是洗脚城的服务员，三个男人（两个官员一个富商）闯进员工休息室企图强奸，说她既然在洗脚城工作必然是娼妓。
她即刻操起茶几上的水果刀，当场捅死一个，重伤一个，吓傻一个。

官员富商死了，必要曝光身份，舆论哗然，都骂贪官污吏，赞扬邓玉娇是为民除害的女侠。

后来她从公众视野里消失了。无论判决结果如何，她的女侠之名永垂青史。

假如当时，她没有反抗？当然是被轮奸、杀人灭口。不会有人知道凶手是谁。她的父母捧着遗像跪在公检法门前，因为上访关进疯人院或黑监狱。人们轻描淡写地说 “不过又死了个妓女而已”……

郑钧这事儿吧，让我有点恍惚：那些烧烤店里穿虎头T恤挺着肚子过来让你跟他喝一杯的混混，钱挣够了洗脚上岸在家带孩子，穿对襟中式褂子教你做人道理，不听就要练习磕头和盘腿的传统手艺——这两个形象，完全是无缝衔接啊。所谓江胡庙堂同构，爹都是一样一样的。

说唐山的事情只是治安案件而不涉及性别议题，其实是很好反驳的：奥斯威辛也不只有犹太人，所以奥斯维辛就不是种族灭绝了？所以真正的问题并不是如何反驳，而是明明如此站不住脚，为什么还有那么多人一口咬定这种事情不涉及性别冲突？他们在怕什么？我觉得最合理的解释是：首先，最表面的原因是，他们害怕在原有的社会议题中增加一个议题，这个反应出自于维稳的直觉，也就是“不要生事”。其次，往深层次里说，是因为性别压迫是男权社会的根基，而男权意识形态又是极权主义的根基。所以女权主义，看似就是几个女生的抱怨，其实具有动摇根本的力量。女人不甘奉献牺牲的地位，老人孩子谁照顾？暴躁的男人谁安慰？社会保障缺失的口子谁来堵上？简言之，这代韭菜的价廉物美，下代韭菜茁壮成长，前提都是女人得默默承受这些代价，并且觉得这一切都是理所当然的。牲口一旦开始琢磨“凭什么”，畜牧业就完蛋了。女人这要都醒了，那还得了？

BBC的 Kate Adie 和 John Simpson，他们这段短片（节录）记录了6月3日深夜至6月4日晚上天安门广场发生的一切

乱枪扫射的声音及呼救声不绝于耳

感谢这些西方媒体留下的珍贵史料，他们当时绞尽脑汁躲过了中共的搜索和封锁，我们今天才有机会得以回看
#六四

端传媒的文章

和男人聊女权的体验：你说东，他说西。你说女人的命很重要，他说男人的命也重要。你说男人打女人，他说男人也打男人，也有女人打男人。你说女人被催婚催育，他说女人有彩礼。聊到最后你说你累了，他说咋不继续啊这不聊挺好的吗。

“中国男人保护中国女人”
“那种情况下就算我一个男的都不敢上去劝架的，我出了事我家人怎么办”
“也不能打男客人！这种好事怎么能落下我们男宝”

选择在今天去看《理大围城》，确实是一个合适的选择。
放映厅座无虚席，检票的队伍一路排到了街上。组织放映的工作人员着黑衣，用粤语请大家耐心等待，虽然队伍长，但检票很快，稍后就能入座。
检票队伍里有各个年纪、各个阶层的人。穿着体面、衣料考究的妇人，衣角裤脚发白、背着帆布包的老人，头发五颜六色、气质依然轻松昂扬的年轻人，以及不少带着黄色口罩的人，都说着粤语，排在我的前后。
坐定后，男友发消息给我，问我有没有带纸巾。我楞了一下。
事实上，我掉眼泪是在纪录片开始放映之前，在墨尔本香港电影节的介绍短篇那寥寥几个镜头里，就开始泪崩。
真正为纪录片所掉的眼泪，并不多。不是不难过，而是这难过，并不让人想哭。
这难过让人想大喊，想破口大骂，骂那些土匪一样却穿着制服的畜生，骂那些坐在办公室里却作出非人决策的港府官员。
哭又哭不出，喊又不能喊，整个观影过程，只能坐在座位上气得发抖。
放映结束后，放映厅在黑暗中陷入了沉默。
但很快，我身后有年轻的女生大喊：光复香港！
整个放映厅立即纷纷回应：时代革命！
那女生尤觉不足，又大声道：要记得啊！
至此，人群开始在沉默中慢慢立场。
许是我的情绪波动被邻座察觉，

到底什么样的白痴和疯子才会日思夜想要回到文革时代。
他到底喜欢那个时代的什么？！
得有多么疯狂的变态的控制欲才会喜欢那种状态下的社会。