虽然我知道原嘟想要表达的主旨与小说原型考证无关，但仅凭一篇拿水浒作噱头讲宋史的网文就断定“潘金莲原型是登州阿云案”，实在牵强。
阿云是农家少女，母亲刚去世就被长辈强行许配给一名农夫，女孩嫌弃男子丑陋，夜晚持刀杀人未遂，仅断男方一指，被官府拿问时认罪；而《水浒》中潘金莲则是清大户人家婢女，因貌美受主人骚扰，不肯依从，遂招到主人报复，被迫嫁给武大，后武大撞破金莲与西门庆幽会，金莲遂同王婆、西门庆合谋毒杀武大，谎称武大病死——两件事除了女方都蓄意“杀夫”（甚至阿云砍的算不算“丈夫”还有待商榷，在当时就有人认为母丧期间缔结的婚约不作数），可以说毫无共通之处。
阿云案轰动一时，主要也是因为牵扯到了新旧党争、以敕破律等重大政治事件，单纯“妇人杀夫”并不足以成为焦点。何况北宋有名的杀夫案也不止这一桩，宋仁宗年间，名臣元绛便曾破获过一例：上元县两名男子甲乙酒后互殴，当夜甲竟被人砍断双脚，很快伤重不治而死，甲妻称凶手是乙。元绛从妻子言行中发现端倪，最后发现是甲妻与一名和尚私通，趁丈夫和乙打架，便谋害丈夫以图嫁祸于人。这件事情中的人物关系、身份，与水浒潘巧云故事相似点更多，但学者也很难认定水浒是以此为创作原型，更何况潘金莲与阿云案呢？
@ElAleph 有一说一，阿云是潘金莲原型这个结论很牵强，但原嘟中「古典文学无视并刻意弱化了女子仅仅因为屈辱、愤怒、不甘就想要并能够杀夫的主体性」这一点倒也是真的。在了解了阿云案后，我反而觉得恰恰是无民事行为能力的被贱卖的十三、四岁少女才能第一时间产生杀夫的动机并采取相应行为：阿云年纪小，又没受过教育，她没有被洗脑过「男人杀不得」也没被普法「杀人要偿命」，仅仅是不能忍受跟丑男人共度一生就挥刀了——这才是最真实的少女「血性」，只可惜她的体格和力气无法支撑她的血性。相比之下，水浒里的潘金莲虽然「成功」了，但杀夫动机就被一连串文学编造歪到贪图虚荣富贵的「蓄意作恶」了，不再是阿云这种「元气少女」。
@ElAleph 你拿Arya举例很point😂 （我的想象中的确是差不多的，Arya和Ayun连名字都是接近的），Arya这种「战斗杀人少女」形象，我们一想起来都是国外的、二次元的，我可惜的是天朝历史上明明一千年前就有真实的「杀人少女」存在，且还闹成了很大的一个案子，然而「她」在古典文学中却毫无声息，消失得非常彻底。潘金莲的形象塑造的确很经典很立得住，但也强化了「女人杀人是为了摆脱某个（同时获得另一个）男人的性缘关系」这种（男作者视角的）文学想象（即女人至少图的也是另一个条件更好、占据社会资源更佳的男人的青睐），但阿云的故事中仅仅就是摆脱婚姻摆脱丑男，没有什么美少年/富家少爷引诱她——仅这，就扼杀了所有古典文学男作者的创作灵感。
@blackie 杀夫动机有很多种，生理欲望、利益驱使与少女逞气都可以构成犯罪动机，阿云如果要类比的话，比较像冰火艾丽娅吧～ 以今日视角肯定是这类人设更“讨喜”，但我觉得文学塑造不是完全以动机论高下的。水浒写金莲倾慕武松遭拒，被王婆拉纤与西门庆幽会，乃至奸情败露杀夫，每个环节都让角色行为心理可信可感，甚至成为了某种女性形象原型，这已经很成功了。阿云是一种个体，金莲是另一种个体，不能因为小说家写了B而不写A就说是故意弱化（而且也没有任何根据证明B的原型就是A）。大而化之开地图炮说“古典文学弱化女子主体性”我就当键政也不会反驳了，但偏偏要举潘金莲这个例子来论证，就让人难以苟同。