“政治抑郁症的本质是没有自由成为我.”——柴静访谈Dr. Robert Lusson
去年我的一位朋友说他得了政治抑郁症，我没太留意，因为这不是一个临床医学概念。直到今年他的症状开始让我担忧：每天看七八小时新闻，失去工作热情和生活乐趣。他是我见过意志最强的人之一，所以当他开始谈论茨威格在二战结束前的自杀时，我开始查找资料，发现关于政治抑郁症概念被引述最多的是美国心理医生Robert Lusson博士。https://t.co/uAMglL2bkc我与这位医生约了一次zoom访谈，把笔记发给了朋友。今天在他建议下，贴出来跟有需要的人分享：
柴静：“政治抑郁症是真的吗？”
卢森博士：“当然它是真的，因为你的感受是真的。我没有发明这个概念，是它找到了我，因为美国患者在特朗普上台时普遍抑郁—--“我有过希望但被拿走了且不知道它是否会回来。”东方的抑郁可能是“我的灵魂，关系，职业不被允许发展，不能成为最好的自己。这让我感觉无望，因为不论多么甜蜜微小，与人为善的愿望，都不能实现。”
“核心是无力感？”
“失去控制，失去力量。这是无力的感觉——不论我做什么，不被听，不被看。”
“是因为糟糕结果不可避免吗？”
“不，结果不是抑郁的必然部分，它让你焦虑但不是抑郁。政治抑郁症的焦点是常规抑郁也有的因素———失去希望。如果它异乎寻常地积累，一个人将无法理解自己的世界，进入失去联系的孤立状态。政治抑郁的本质是因为没有自由成为我，没法向他人自由表达我。”
“你为什么说恐惧是政治抑郁一个主要驱动？”
“有两类恐惧：实质伤害，像逮捕，家人受伤等等；或者社会排斥：人们远离你或者污名化你。如果你发现你不再能活得真实，这至少激发焦虑，如果积累一段时间不能解决，抑郁就来了。”
“但我的朋友之前一直是个有活力的实干家，他从没有为个人危机抑郁？”
“这类人是最有激情的人，时代先锋，所以他们是物质层面，社会层面，个人层面最先被摧毁的，因为他们冲向墙壁，以如此之渴望，结果让人心碎。他们是最敏感的人。”
“他离开了自己的国家，恐惧不在了，但抑郁还在”
“另一部分抑郁是更深的，需要更长的时间，这部分根植于他。也许从他三岁时就在那里，只是被激发了。”
“他该如何前进？”
“他现在不平衡，处于冲击带来的无望状态。”
“怎么修复？”
“这样去想：我接受事物如其所是，但我不能预料未来.”
“但他有对未来的预料.”
“你可能对经济和气候变化有预料，但这只是预料。拿我来说，我的预料是XXXXX. 你看，我只是呈现另一种预期，而且我不在乎”
“这话是什么意思？”
“我打心眼里知道，普通人，我们, 想要与现实不一样的东西，这就够了。我不在乎是否它需要一千年才来。这是抑郁和希望的区别。”
“你改变了看待问题的时间框架？”
“是的，你可以从字面上理解，但事物可能在明天改变。你的朋友面临一个灵魂深处的选择——一是“不会改变”。另一种是“我不在乎，我会做我能做的，帮助改变发生，慢慢来。”一个带来抑郁，另一个带来力量感。你必须选择，因为你不能同时存在于两种状态之中。”
“我感觉是他的同情心让他受苦”
“ 去做他认为价值观对的事。一个人可能带来一群人，变成一个故事。历史中有很多这样的故事。抑郁是因为确知未来会如何，自己会怎么结束。但另一种选择是未知，我不知道故事如何结束。”
“但未知会增加焦虑？”
“怎能不呢？这是选择的一部分。但它不是害怕导致的焦虑，可以是带来兴奋的焦虑。”
“政治抑郁症能治愈吗？”
“柴，there is no cure for us. 你是独特的，我不能拿走你的全部，那样你不再是你。我会建议一些小小的平静，比如去海边度假。就是这样。另外，我们对话。理解可以让你得到平静。（停顿，笑）这世界是一个混乱无章的所在，人生是个烂摊子，我们这个物种的独特之处在于，我们要理解自己，管理自己，洞察自己的虚弱与力量。我们成长，并超越.”
“问个具体问题，他如何停止旧习惯？”
“转向当下。有旧念头十秒后让这念头过去，练习一千次，一而再，对自己承诺。”
“怎么叫转向当下？”
“看你背后。你窗外的景色是真的吧？因为我看到叶子在掉落，光线在变化，正在改变的一切就是当下。”
皇上，臣妾是一只修炼了千年的白狐
https://weibo.com/5876277672/NxJjnFgWn
Source: https://weibo.com/5876277672
如何克服突如其来的厌倦
没有更好地词能形容 就是厌倦
我想一切 时间 都暂停
没法暂停我就想睡觉
这是我一生之敌
枫叶狗，来自加拿大，成年后脸上的枫叶会脱落漏出真面目，因其颜色像枫叶，并脱落枫叶状脸皮而得名。———来自百科 https://weibo.com/5876277672/NxgYK8erU
Source: https://weibo.com/5876277672
嘿！没人陪你玩的话，你就来找我玩！我可以每天和你一起玩！ig：snow_ozzy_sammy https://weibo.com/7394892032/Nx96bxs8R
Source: https://weibo.com/7394892032
我烤红薯的办法是先用热水泡半小时然后擦干入烤箱，无视品种，必定淌蜜，因为热水会加速糖分转化，理论上来讲80度最好，但我一般都是直接拿开水泡，也不影响 
#喵喵食物日记
今日晚餐：八道御拌拌面+萝卜骨汤
明日便当：煎小瓜+ 藠头炒肉
第一次吃八道御的面！感觉它比三养还好吃！
这个拌面的酱是苹果汁、蒜和辣椒的组合，有一种吃冷面的爽口。包装提示要煮好过凉水再拌，我手头忘记拿饮用水了，就懒了这一步。
过凉水一定更劲道！
明日便当又是云南味道！
单片蘸水配煎烤小瓜片～主打一个地道风情！
藠头也是昆明菜市场买的，每次我都回同一个摊位买这些酱菜。
第一次吃这个口味菜时，这道菜名叫“爆炒四大天王”，是某年在昆明的小饭局上吃到的。
当时我和学妹在昆明冬日暖阳里晃荡呢。她陪我时，正好遇上的学长和恩师邀请吃饭。“你想一起吃吗？如果你不想，我就拒绝他们。 ” 她又说 ：“我一直很想让你和xxx认识，你们是我朋友里很像的人，都游离在系统以外。我老师一定也会很喜欢你。”
我当时说：“好，可是我现在心情不是很好。可能难以抑制丧言丧语。”
学妹说：“他们会看到你的真心。”
我就坐在她的单车后座上，去了相约的饭店。他们的老师有急事没来。我们三个吃了顿饭。
饭后，我们又去了卡夫卡聊到凌晨两点。
这样一个十二月的夜晚，是我那一整年里的第一场对话，特别珍贵。
时间就在湿厕纸和生抽酱油的接续中消失
艾晓明纪录片《中原纪事》：高耀洁和她的人民
中原紀事 中文字幕 完整版 艾滋病民間組織紀錄片 https://youtu.be/1v7KpRzMYx4?si=eAoRU4Yzc31AA6ao via @youtube
有个海外中文网络媒体前几天有篇关于去年秋天的事儿的稿子，我昨天才看到。刚一点开看开头就心惊胆战，写到了我的好友，实名，他们现在的个人处境等等。后来我另一位朋友给我转来了中国数字时代上，作者本人的回应，看完之后觉得很失望。
明确受访者全都匿名，但是被受访人提及到的其他人，间接的，反而实名。这里作者给出的理由“各大媒体关注被捕者处境时已经广为提及”为由。（稍微逻辑滑坡一下，就是，且不论对错，别人这么做，我也可以做的意思）。各大媒体是谁？外媒？中文媒体？他们转载引用其他媒体的源头是谁？如果要援引别的媒体，就老老实实写信息源，引自某某媒体。文章没有这样写。文章很多呈现，看上去是采访所得，后来等到引起质疑，又说各大媒体都写了，所以是公共信息……这里，不规范，不专业。“宽泛的、易于获取的”信息，是非常主观的判断。既然从法律界人士比较容易获取相关信息，以后还是不要省事，援引法律界的意见吧。
另外，她不知道的事实是，在上一波媒体关注里，几乎处于事件中心的一位朋友，亲口给我痛苦地抱怨了“各大媒体”公开他们的信息给他们带来的诸多麻烦，和延伸的后续。公开媒体的信息里就有很多扭曲和失实，而这些扭曲对真实的人，真实的生活也有很多不好的影响，我当时唏嘘了很久。
那篇文章在对采访人的选择上就有“选择性偏差”。采了，也没有采深入；采了，但也没有全采。作者本人讲了“聊天”，和她对记者消息打探的态度，这一点最有问题，也是伦理失范教科书式的典例：她以为她不发出采访申请，是在保护大家，于是她只是“聊天”。于是大家不设防地和她聊天，却发现很多信息最终被呈现在文章里，有如今的反应，再正常不过（哪怕她是从别的渠道得到信息，聊天也验证了这样的信息，也是有contribution的）。可以料想的是，她如果发出正式的采访申请，被访人一定会处于自我保护的目的有限制的提供信息或者拒绝。记者做采访，吃闭门羹是常见的事。为了不被拒绝，一开始就不申请正式采访的情况，也常常发生，也是常用手段。可是这样操作常用于什么选题？什么样的报道对象？什么样的取向？往往是负面的、调查性的、批评性的语境。这样做之后的风险是什么？
这个事件的核心当事人远远不止向作者表达对文章认可的三个人。其他当事人发出采访请求了吗？这些采访的选择是怎么考虑的？其实随便去北京的现场就可以看到，文章开头那张照片，不二酒馆都已经“不在了"。尤其是她回应中提到了ABC，DEF，两个对文中截然不同的反应，还察觉不到自己文章的失公失允，反而固执地觉得后者“把人想坏”(这也是非常主观的判断）。
从结果上来看，文章的呈现有显然的幸存者偏差。一年后，那些能出国的都很幸运。行文里反而能看出来是处罚较轻的一群人，现在当然也愿意分享出来一年后的经历和处境。他们是大多数吗？如果是，为什么？可是处境更糟糕的很多人，至今还无法正常生活的，文章的呈现很有限。另外，听说作者身在海外，但是很多人还在国内，被迫呆在在原籍，作者对他们谈论”如何应对恐惧“，真让人难以接受。
作者的回应里，她总觉得对这些弱化的处理是在保护，实际上这种没有任何信息增量的、没有实质性突破的、但是又提及了一两句的报道，提了真的不如不提。直接伤害是给人家的生活造成了麻烦，然而作为记录事实的意义却因为那一层“保护”和弱化的处理，显得很鸡肋。
这就是采访的不公正，也是书写的不公正。作者在文末还放出一位正式被访人对文章的认同……无语。当然这一位会认同了！可是作者不应该反思为什么那么多人反对呢？
文章列出的其他各项，哪怕在极其富有争议的伦理选择时，作者也说“这一点可以讨论，但作者认为没有标准答案”……言外之意是：“在两难中我选择了有利于我的一种做法。”
实际上运动本就很复杂，去年上街的人有多少随机性、有多少人带着不同的诉求，以及对运动本身就有特别不同的看法。文章呈现了一些，但单一线性的描述“和为叙事需要”的铺垫反而简化了整个事件的同时，挟持了其他的声音。事实也是，队伍里很多人真的只是反对疫情政策但是不反对其他议题，甚至本身反对其他政治意见的口号。我就知道队伍中本来有更激进的声音，但其他人立刻反对，说这种声音会牵连其他人，我们今天就只是反对核酸，要求正常生活。能正常经济发展，五百年皇上又如何。这种声音，有人写吗？这种心声不讨好吧？
正是这样敏感的、复杂的、关乎公众利益的选题，才应该谨慎更谨慎，才应该权衡更权衡。才应该尽可能地囊括不同的声音，而不是作者提前预设的某一个单一立场。这一年里有其他很好的文章，实际上做到了平衡作者本人回应中的那些“可以讨论”的争议点：不但在信息源的保护和披露信息之间取得绝佳的平衡，也对不同意见，尤其是对媒体不一定喜欢的意见也有所呈现。但是这一篇，且不论作者徒有怎样的出发点，笔下却没有这样的工作能力；出现了这么大的争议，却不能反思。还说”我们是面对共同的敌人“。没有人指责人们的不幸经历是媒体造成的，可是，面对共同敌人的时候，本来就处于弱势的抗争者就经不起猪队友坑啊。每一次这样的新闻操作事件都在伤害被访人对媒体的信任度，作为专业的、谦虚的记者，应该会意识到这样的问题吧。
另外，文章不仅仅是作者的，也是编辑的工作。作者列出了就这个事件的好几篇报道，然后也说过曾经面临过来自要撤稿的要求。敏感事件的记录和书写，不是非黑即白的，”写或者不写“，或者”写或者模糊地写”，放在哪里写，什么时候写。一些题，切入的角度、呈现的形式，都有很多技术上可以平衡，解决的问题。有的文章，急发不如不发。
更不能接受的是，很多争议应该就事论事的讲文章、讲新闻操作、和文章带来的负面影响本身。一群抱团的人开始讲作者的性格品质之前的阅历等等，为她背书。其实没有必要，这样做了并没有让观感变得更好。对于写作，每一篇都是从0开始。之前写过好的，不保证之后每一篇都写好。不愿反思是最大的傲慢。
今日晚餐：三养炸酱面+梨子
明日便当：小炒扁豆丝+板栗炖肉
好久没做两顿了，做便当的时候感觉像做冥想。虽然我几乎从来都没法儿冥想。嘿嘿～
做饭的时候，邻居问我要不要大菜，我问，是不是可以煮一煮，潦一潦～做成黄菜。
于是有收获了一小盆即将成为黄菜的叶子们
高医生写给孩子们的这首诗非常感人，摘录于下：
《思念》
我的夜晚是你的白天，
当我思念时你们进入睡眠。
九十二岁的我思念无定时间，
回想着你们幼年的小脸，
活泼无暇的行动，
奶声奶气的呼喊，
这是当年的乐景，
如今留在梦幻之间。
以下信息有助于理解这首小诗：
> 1969年1月13日，十三岁的儿子郭锄非被以「反革命罪」判处三年有期徒刑，直到1974年才平反。
> 2007年2月15日，高耀洁获批前往美国接受颁奖。河南当局用工作和前程胁迫郭锄非拦阻母亲出国领奖。2月18日大年初一，儿子跪在母亲面前磕头，求她不要去美国领奖。「当时我的心就像碎了一样，」高耀洁描述道，「我儿子说『就说你病了，不能去美国。』但是你怎么能对整个世界撒谎？我不愿意像这黑暗社会中的许多人那样撒谎。」高耀洁心志已定，即使儿子劝阻，她也不愿意放弃。她在纸上写下了两行字，第一行是：「儿子郭锄非曾因我受害坐过三年狱。」第二行是：「本人行为本人负责，一切概与儿子无关。」
> 女儿郭炎光，因为高耀洁的「防艾」工作受到地方政府和工作单位的敌视和压制，最终因无法办成调动手续而失去了工作，不得不于2000年底移民加拿大，母女关系也因此受到严重响。「她非常恨我」，高医生说，「来电话时从不叫一声妈」。
加入于 2022年04月
