今天我说不出口 @[email protected]

Otherside大型跨国虚拟房地产公司，首批精装样板房上线。

@bizarre71 @board @runrunrun 我不一定有时间帮助你写，但是我可以分享我是怎么写的。我个人也不是专业留学顾问，但是写了 ps 也被录取了。没有删除小组是可能对他人也有用。

我喜欢的写法是 anecdote -> personal qualification -> school qualifications -> conclusion.

anecdote 说一说为什么喜欢这个学科，如何和这个学科结缘。可以讲一个小故事，这样比较能凑足字数，而且其中最好要表达你对于这个学科的 passion。
之后因为你有这个 passion，所以你很努力，可以很自然的过渡到 personal qualification。写一写得过的奖，做过的 project 等等。
然后说我觉得 xxx school 是我追梦的 next step，这时候就可以开始夸学校，有啥喜欢的，比如说校园，氛围，教授。多看学校网站，看看他们要给你传达一个什么样的氛围信息，就多写这些。
最后 conclusion，我很棒，你很棒，我很想学习，我觉得我们很合适。

我国农村村村都有一些重度瘫痪在床或偏瘫的人，生活无法自理，常年靠人照顾，也无钱医治，更不要说复健。其实就是普通的心脑血管疾病，脑卒中什么的，如果有及时又免费的急救条件，能在黄金急救时间得到医治，都能继续健康活下去。我国农村村村也都有不少患癌自杀的人，都是拖着不治，靠止疼药片过活，疼得受不了了就一根绳子。如果有免费的体检和早癌筛查体系覆盖，其中很多人的问题在癌前病变期就能发现，接受到更廉价更有效的治疗。如果农村有有效的土壤和水环境监测体系，也能及早发现地方性的致癌因素，现在农村的土壤污染和水污染越来越严重越来越普遍，中国工业化了四十年，农村的污染也积累了四十年，城市还算有回收和监测体系，农村都是没人管，出了大事才运动式补牢，许多工业垃圾和生活垃圾处理不当，在土壤、水、沼泽环境里长期存在，这些健康隐患都没有得到常态化的检查和记录，农民普遍意识不到自己的很多健康问题是环境引发的，生病没有足够的救济，一个人的健康问题变成整个家庭的穷病，最后在“命”的名义下成为发展的代价默默地被自然出清。

@board 请问可爱的象友们有没有门路啊，如何读到一本【已经在各台湾线上书店乃至二手网站售空的】台版书。。。看不到这本超绝精彩拼盘同人我真的不能瞑目。。。

今天想科普一个我受益了很久的概念——「宽容原则」（Principle of Charity）。

它的表述大致如下：

当一个人发表并不完整的陈述（观点、想法、事实等）时，我们的态度应该是：给这条陈述以最说得通的诠释，和最善意的初始假设，哪怕这个人在与你争论。

简单地说，就是在理解他人说话内容时，以最大的善意和宽容去理解其用意。

这样做的目的，是在任何交流甚至冲突中，避开所有无意义的咬文嚼字、过度解读，而以最高效的方式达成可以进一步交流和理解的共同底线。

这是我近三年来受益最大的一种原则。（By the way, 这条原则是孤阅格致学院的小宝老师传授给我的，这也让我意识到我与格致学院的哲学教师们在个人修为上的巨大鸿沟）

举几个应用了「宽容原则」的小场景：

大疫时代，各种公共场所都有些令人无奈的严格措施。一次我去商场的美食广场吃饭，口罩不知所踪，于是被保安拦在外面。我跟他说——来这里吃饭的人不可以就餐时戴口罩，那些正在就餐的食客离我现在被拦的地方不过两三米，要求我必须戴口罩然后在几乎同一个地方摘掉口罩吃饭，显得有些不合理吧？

他没好气地跟我说：不戴口罩就是不能进，反正上面就是这么规定的。

换做多年前我会有一大堆尖酸刻薄的话准备随时脱口而出。然而这一次，我这样说：小哥你看我这样理解对不对——这样做其实也有点儿不合理，但您只是做好本职工作不想被摄像头拍到，不想让小领导找你麻烦，多一事不如少一事对不对？以及，今天没少有顾客因为这件事冲你吼，所以你有点没心力好好解释了对不对？

他愣了一下，然后瞥了一眼商场摄像头叹了口气说：其实也没多大事，都是混口饭吃，我一个当保安的多的我也管不着，你进去吃饭吧，下次记得戴口罩。

我们经常会听到「就是不能」与「就是这样规定的」——然而这种陈述本身是无意义的，必须将其语义补全。

而在冲突中，我们本能地会倾向于「以最恶推断」的方式进行补全：你这样说就是为了为难我，你这样做就是以为自己穿了个制服有点儿小权力就要摆官架子，你就是有病。

而应对冲突，我们可以反本能地进行「最善推断」：你这样说是因为工作来之不易不想承担过多风险，你这样做是因为今天不太顺利，换做我可能我也会多一事不如少一事。

不过，我想坦白的是，更加宽泛地应用「宽容原则」并非是因为我是个圣人或有某种圣心。而是因为，宽容原则的目的就是为了寻找对方最核心的论点、诉求、想法。如果对方本无恶意，那么我便省去了大量的沟通成本，可以让事项或议题的推进更为顺畅；如果对方的确有恶意，那么我能够过滤所有噪音后，迅速定位并理解到「恶意」背后的缘由，最终找出与之打交道的办法。

我至今仍然不确定两件事：1. 我是否过渡扩大了这个哲学/修辞学的概念（其实不重要）；2. 我是否真的能把「宽容原则」作为一种「被动属性」，取代我内心深藏的、黑暗的一面，即「本能地恶意揣测」。

人的修为有很多道槛，我天资愚钝，恐怕道阻且长，共勉罢。

—— 自感身负有人类原罪的船长

#惊奇短信

如果时间线上各位摄入太多负面新闻 负面情绪不断
这是我最近每条读到都几乎会笑出声的草生账号 分享
https://twitter.com/kusatta_www?s=21