@ziwendong 在一个典型且成功的父权制父子关系中,所谓的“父爱”是以“驯服+秩序+共谋”的方式存在的:第一,父亲通过暴力和准暴力手段制造权威,反复多次类似pua的方式把驯服刻入儿子的潜意识;第二,父亲强化一套稳固秩序,在这套秩序里,作为弱者的儿子可以在服从父权的条件下获得相当的利益;第三,父亲引导儿子通过向更弱者转嫁暴力的方式让儿子成为新的权威者,学习暴力和驯服他人,并从中获取利益。通过这三驾马车,父亲先对儿子施加暴力招致了恨意,然后以秩序和持续的利益中和了这种恨意,留下委屈和不平衡,再通过培养儿子转嫁暴力让儿子实现了对父亲的同理心,从而消解了委屈和不平衡。此时,儿子就同时学会了四样东西,第一是服从秩序可以交换利益,第二是对弱者暴力相向的能力,第三是从再生产新的父权秩序中可以获取新的利益,第四是对父权体系的同理心。
最近不是火了个"利维坦bot"吗?很多人感慨,原来利维坦还可以这么正面地使用啊。其实吧,虽然玩这个bot的都是些小屁孩儿,但是他们无意中正好切合了霍布斯提出这个概念时的本义。当年霍布斯的思路是,由于死亡是最大的恐惧,所以必须得把全部个人权力移交给利维坦,而且这个移交既是绝对的,又是不可撤回的。但是霍布斯这个思路吧,当时就不讨喜,连真心拥戴国王的保皇党都不喜欢,因为这个逻辑,细想之下贱不喽嗦的——它其实是在说,专制的唯一基础是恐惧,支持专制的唯一理由是怕死。说白了,只有窝囊废才跪利维坦。而后世对霍布斯这个思路,有两个应对,首先是直接承认,对,恐惧导致利维坦,所以自由是需要勇气的。美国国歌在“自由的国土”后面一定要接“勇士的家乡”,而不是什么勤劳善良热爱和平;中国国歌第一句也是“起来不愿做奴隶的人民”,就是说,宪政民主这东西,勇气是第一位的,没有这个别的都免谈。其次,则是否认这个前提——谁说恐惧导致利维坦?说不定是利维坦导致恐惧呢?洛克就反对霍布斯的预设,说没有利维坦之前,人类也不是那种相互伤害的状态,而是存在自发秩序(这是后来的用词)的。延伸一点说,利维坦最希望大家相信的,就是没它不行,没它就天下大乱人民相食,只要你脑子里被根植了这样一种恐惧,那么无论利维坦做什么,无论它事实上是不是比无政府状态还糟糕,你都会觉得是合理的。总之,利维坦之下的蠢和坏,都是表面的,里面包裹的真相,是怂。而这个怂,既是利维坦的产品,也是利维坦的养料。
男性不发表性别议题就当是自己人 女权不发表耽美议题就当是自己人