指朱为马 @[email protected]

就今天女性对她自己身体的掌控权都没有，你还能说她指控性骚扰是因为对性“看得过于郑重保守”（而且逻辑也不通啊，她“开放点”就能被你性骚扰？）真的挺贱的哈，不管是文明还是野蛮，都有你们剥削女人的道理。

如果是七年前的观点算比较准确了，尤其对普通人的预测，近期最令我难以置信的是疫情之后大部分中国人仍然相信国内有最好的赚钱机会甚至人生翻盘的机会（even my girlfriend），大家真的太依赖于简中了，这也反映了中国民众的耐受能力真的强，耐操经折腾，不离不弃相信着「大中华力量」，即使有些人不认同习近平但却仍然相信「中华崛起」、相信这片土地和人民有着某种特殊性，在我看来这恰恰说明洗脑手段是异常成功的，如果我试着预测接下来的七年，首先我猜文化会继续收紧，仍会有人抱怨文化土壤的消失，例如中国电影/文学已死这样的论调，但在新型样板戏IP大量崛起的前提下（类似流浪地球的成功会在各个领域被复制），这样的声音会慢慢消失，商业样板戏崛起的过程中有大量商机，忠于这片土地的投机者能赚到大钱，并且这些人会得到官方授意主导文化产业话语权，且试图让中国大众相信中国文化产业有无限潜力，大部分中国民众会在这种更加精进、包装更精美“无害”的文娱作品中完成进一步的洗脑，就像曾经对纳粹深信不疑的德国民众那样，大部分中国人会在这个过程中完成驯化，变成未来战争的潜在炮灰资源，而那些对文化产业持有负面意见者将会被市场和大众淘汰（例如波米等影评人），并无需官方出手；经济上为了延缓崩溃不会像文化产业倒车那么快，但整体一定是倒退和下行的，类似退两步进一步来哄骗内/外部的资本以及大众的信心，防止内乱，但普通人的日子一定会越来越难过，上升通道会封死，人生的选择会变得很少，“上山下乡”可能不会被大规模强制，但一定会越来越被鼓励；生育率无法挽救，但官方会从婚育政策上push年轻人生育，女性权益会因此变得更差，当然这些只是针对城市人口，还算好的，起码糊口吃饭应该没问题，但农村人口会更惨，毕竟危机时刻折腾农民回血是历来的传统艺能了，为了应对可能到来的制裁和粮食危机现在已经开始退林还耕了，这当然不意味着农民的好日子来了，而是意味着农民会被进一步剥削；政治层面，对内社会管控会进一步升级，变得「朝鲜化」，不会完全达到但会靠拢，对外战狼外交会持续，之前赵力坚被换下来我们还以为战狼外交会停止，但目前看上去显然没这个意思，未来的外交会避免「无脑」但依然「战狼」，也就是说战狼外交会变得“精致化”；台海冲突以及和美国的军事冲突大概率会在5－10年的未来内发生，中国会遭受不少于俄罗斯那样被国际社会的制裁和针对，移民跑路会越来越难

今天看到爆料宗城性骚扰的内容。我不认识他本人，但有关注和阅读过他的创作。之前有一个感受，就是他的文字读起来让我想到邓艾，带着一点年轻成名的男性作者的顾盼自雄。有这种气质，未必都会行恶事，但有这种气质，对涉世未深的女孩很有诱惑力。女孩子要小心这样的文人。

我说的那条性骚扰加害者亲友不闻不问，其实就是因为看到史航首页和他大量互动的止庵，点进他微博，五分钟之前还在悠闲“散步”，感到非常愤怒。今天看到他在朋友圈的发言，说什么“不需要人证物证吗”，还顺带讽刺了一下发声者，好像在说“这帮女的什么时候闹完”——这不是沆瀣一气是什么，如果加害者没有朋友，那么受害者怎么会举步维艰。

外交部表态之后，说美国虐待熊猫的，说前苏联加盟共和国没有主权的，都还在继续。我真的很好奇，庚子之变后，中国人是过了多久才不再相信洋人拿小孩心肝炼药这种事的？

请克制律师对法治的向往

“聊骚”和“性骚扰”应该区分开？那现在发声的有哪一个女性是把这两个东西混淆了？没有任何一起这样的事件吧？每一起被曝光的都很触目惊心，而不是让人觉得女的自己“误会”了吧。天啊，你们真的是什么话都能说啊。为什么性骚扰的界限不能由一个女性（当事人）来判断，为什么你会认为你自己比她更了解那是不是逾越界限？

不是不能聊“性”，现在谁也没说不能聊“性”，现在的情况是“这个女的她不想和你聊”，你凭什么觉得你能和她聊。每个男的都默认可以和任何一个女的聊“性”啊，不管认不认识，他们都会私发自己的下体照片，或者以“性”来辱骂对方，认识的就问你有没有男朋友、性生活和不和谐……现在讲的就是这个啊，不是什么“不能聊性”、“意图缩小表达范围”。而且我想请问你男的那是什么表达？觉得任何一个女的都可以和你玩那漫长的色情游戏。有人可以和你玩，但不是每一个，你别蹲一个是一个。这就是现在要讲的，是消除男性对女性的控制欲望，而不是说不可以聊性。很简单啊，每一起性骚扰指控，男的都在“错位表达”，没有人说“性”本身是不好的，性骚扰的加害者是这个男的，我们自始至终都在骂这个男的，而不是“性”，所以又有什么好讨论说“聊性相关的话题会不会成为一种罪”。

公众人物，kol，公知在正常情况下是被社会需要的，拥有了众多关注的人，拥有了更多知识和实力的人，面对不义之举时的对峙发声、发表见解，传播经验和知识，是一种公义。公众人物（明星之类）有义务，kol和知识分子则是自己良心和自我价值的评判，会把自己影响力和价值不只停留在捞钱上

墙内让人讨厌是因为审查让所有号召力只能在普通群体间互相施暴，攻击不到倚靠权力的人和制度

墙内偏袒加害者，平台审查也配合删贴，都被挤到毛象来了，怎么骂都不算过分

日本韩国菲律宾都已经完全转向了，而咱们这边的对策是农管下乡督促大家种粮食。正所谓上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城，最下种粮。

“在性骚扰案证据的收集上，比较容易的证据是，受害人要对性骚扰发生的时间、地点和经过进行记录，并且要附有准确的细节，记录说过的话以及做过的事，比如可以通过写日记的方式来解决。”
—— 原来写下的日记也可以成为证据，这个我第一次知道！

关于性骚扰案件的取证、上诉和预防，强烈推荐大家读读人物的这篇对北京千千律师事务所执行主任吕孝权的采访，实用信息非常多也很全面：https://boyamedia.com/category/detail/17218/

辩论里出现诸如“诡辩”、“偷换概念”或者“断章取义”之类的说法时，你就要特别小心了。因为这通常都是扣帽子——按理说，对方如果非常清楚地知道你错在哪里，指出这个错误就已经足够有力了。而之所以要用扣帽子代替辩驳，就是因为他只是觉得不爽，但是其实也不知道该怎么反驳。不过看到BBC对一位前外交官的采访时，我还是觉得自己以前太幼稚。我本来以为，如果对方指责你“断章取义”，你反问一句“那你认为原本的意思是什么”，就足以把辩论引向正途了。没想到真还是有更狠的——我就直接说我不知道原本是什么意思不就行了？只要一口咬定没读过原文，就可以把你所有的总结说成是“断章取义”，因为引述别人的话总不可能是当天24小时无损直播，总得“断章”才能“取义”嘛，这话没毛病啊！牛逼，太牛逼了。

「#徐州铁链女案 中国女权主义者在地上展开巨大的海报，要求中国政府公开再审，追责渎职
官员，#恢复小花梅自由 和 #释放乌衣

小花梅被拐卖后被迫生育8孩并被长期虐待。中国政府一共出了5次前后矛盾的公告。网友对政府的问责与她的声援却被大规模消声。女权行动者乌衣因声援小花梅仍被强迫失踪。一年后，一审判决并无追责公职人员。小花梅依然被变相囚禁在精神病院无法与外界联系。 」(連結在中國訪問需要非常規手段):<https://t.me/UnchainFX/1145>

相由心生很准~2013年我就骂过史航~纯瞅他脸就不顺眼~看看他现在不也被曝出性骚扰妇女了~挂相~

尹锡悦的演讲提到长津湖，是简中所不能理解的。这首先是因为事实的扭曲（比如伤亡数字的认定），其次是因为价值观的扭曲（是不是只能提那些光辉的胜利），不过最重要的还是对于美国所建立的战后秩序的定位问题。尹锡悦想说的是，美国人曾经为建立这个自由与民主的秩序做出过重大的贡献，那就当然要提牺牲。而简中的理解是，搞霸权要凭实力，不能表现出实力的事情为什么要提？根本区别在于，简中从价值观上就根本不认同这个秩序，只不过认为它是实力的结果罢了。全世界都跟中国说不到一块儿去，就是这个原因。（不要纠正我说还有些国家能跟中国说到一块儿去，它们的价值观其实也没多少交集）另外，尹锡悦还提到一句经常被扭曲的名言，那就是肯尼迪在1961年就职演讲时说的“不要问美国能为你们做些什么，而要问我们在一起能为人类的自由做些什么“，这句话在简中通常只提前面那一半，也就是“不要问你的国家能为你做些什么，而要问你能为国家做些什么”。两句话合在一起，意思是很清楚的：每个人都要有自己的责任担当，美国人也好其他国家的人也好，共同的目的都是人类的自由，也只有在这个意义上的国家才是值得保卫的。我不知道尹锡悦是不是故意的，反正在这一点上扫盲也是很有意义的。

女权主义者加油。近期的几起事件曝光之后，我某群里的老、中年男性学者、企业家都在纷纷相互提醒：做人不要太自恋，年轻女孩对老男人没兴趣，不要仗着有几个钱，有点才就去鬼鬼祟祟撩/欺负人家。