指朱为马 @[email protected]

不要感谢他们，不是他们仁慈才给你这么点菜。感谢那些一直在关注发声给政府施压的人们，是他们让政府知道，这是政府应该做的

长相辱华不辱华根本不是殖民和东方面孔定义的问题，在于纳粹德国也试图把德国的美丽定义为纯种日耳曼人金发碧眼（大概）这一个标准，重要的不是什么是美，到底美不美，法西斯真正想要的是“定义美丽的权力”。

在中国手机支付太普遍了，以致于大部分人忽视了一个问题。
当店家支持移动支付，却不提供wifi时，其实是侵占了用手机支付的客人的权益。
客人自己的流量没有义务无偿给店家使用。
当然店家的平衡方式是，支持多种支付方式，如现金、刷卡……让客人有所选择。

进一步，以健康码扫码为例，乃国家层面需要公民进行配合。其中涉及的问题是，如果国家没有补贴手机费、流量费，其实是侵占了公民的权益。
公民的手机、流量，没有义务无偿为国家服务。
可能很多人无法理解，举个例子，工作时，公司如果对员工着装有要求，要支付置装费；公司如果对通讯有要求，应提供移动电话、报销通讯费等等。换言之若公司有大量电话业务，但不报销电话费，那么员工就要自掏腰包，相当于公司克扣了员工的工资。员工权益被公司侵占。
官方推出的管控措施如健康码等，强制公民必须使用，不提供其他选择，且不报销手机费、流量费，相当于强制征用每一个公民的手机和流量，实质上侵占了公民的利益、选择权。

教员作为两度重婚坑死原配的著名渣男，能够获得你国三观正确爱国少女们的广泛热爱，不能不说是一个中国特色的社会主义奇迹。

有一直很想对部分港台人说的话，除了“认清形势，放弃幻想”一类的劝导以外，还有有关“不要为了短期利益舍弃长期利益”的真诚建议。一直不知道该如何具体说明——直到看到某位早已跑路枫叶国的油管博主于20年初在台北的演讲视频。

该博主在演讲中提到自己的经历：“我一月六号到的台北桃园机场，来得很早，坐的计程车去我住的酒店，所以我接触的第一位台湾人，在台北，是一位计程车司机。实际上跟他的交谈反而让我心情有点沉重，计程车司机他就跟我讲，我不喜欢现在的蔡政府，因为利益受到了影响，因为陆客不来以后他的收入减少了很多。他跟我讲在陆客高峰期的时候他一个月可以挣15万台币（七千加币），现在一半都到不了。当然就不喜欢现政府。”

“但是我心里面就比较沉重，我就是说，我们面对的是，在一个长远和整体的利益，以及在眼下很直接的利益之间，是不是台湾人能做出一个很准确的鉴别。”

“我就想到在香港，要知道香港刚刚回归的时候，头几年也是百业兴旺啊，everybody was happy，大家也觉得歌照唱、马照跑，舞照跳，也没有什么区别，也挺好。”

“但是我说的是反送中之前的情况——在这20年中，香港发生了什么呢，红色资本不断进入香港，香港成了红色资本淘金的乐园，房价一步一步涨上去，失业率一步一步拉高，香港的产业空心化，制造业流失，给香港年轻人伤害非常大。可是这一切发生以后，香港人没有能力去改变它，没有通过体制的途径去改变它，因为他没有选票，他主权不在民，没有办法纠正这些问题，去选一个能够代表我声音的行政首长出来。哪怕在立法会它都不是100%的普选——立法会的直选是一半的席位，另外一半是功能组别产生的。”

“在享受了也许头几年的欢快生活以后，20年以后，也许在香港的一个计程车司机也可以说回归很好啊，你看大陆游客也多了，我一个月可以挣七千加币。可是十年以后，你发现他挣不了那么多钱，再往后他会住不起房子了，再往后他的生活会越来越差的时候，他说不行，我不愿意了，我要改变这一切，你发现你无法改变了。十年以后，你想改变就要付出流血的代价。这就是在香港发生的一切。”

这是我看过最清晰易懂的表达了。分享给大家。

- 关于同人里romance占多数：可能这和主流把情侣之爱推崇为各种爱的holy grail (紧跟着的是亲子爱)有关。默认情侣关系是bonding之中最为紧密的，于是要让两个人结为最亲密的关系只有情侣这个选项。但另一方面这又是对另一种主流的挑战，即对家国天下要高于情侣的小情小爱、理想(理智、大局)高于情感(个人)、贬低情欲和性冲动的反击。还有一方面是情侣关系给讨论复杂幽微感情提供了足够的空间(complexity)，爱情默认是可以爱恨交织的(love-hate)，但对于其它类型的关系，比如亲子或朋友，允许的容错空间更少，首先会怀疑它是不健康的。

- 关于女性为什么会写、读bl同人：除了被讨论得比较多的(e.g. 从文学传统一路过来读者熟悉视角就是男性化的、原著故事里更有潜力可供挖掘的角色大多是男性<-女性角色在原著中往往很平面化看不到potential)，还有一点是矛盾的距离感。这可以追溯到《阅读浪漫小说》对70年代末到80年代美国主妇读言情小说的分析上：读者需要一个距离自己日常生活足够远但又不能太不真实的舞台去“安全”地投射幻想。耽美文(有时是无意识地)复刻了很多现实世界的规则，但男男的设置让女性作者/读者能够尽情尝试(experiment)各种情感关系但而不致于引发身为女性的不安和焦虑。

- 关于女性写男男情欲戏是否真实：咳，除了纯生理学部分(比如不应期和前列腺的位置)，所谓的“真实”是plausible的真实，是允许个体差异的真实。而且性别鸿沟是否就超越了作为人的共性？没必要搞到断言女性写不出有真实感的bl肉，这就跟说弯不能演直/直不能演弯一样莫名其妙。

- 关于为什么耽美的讨论这么多：觉得和“音量”有关。看完文会长篇大论地讨论(甚至动用各种理论分析讨论)需要相当的知识和表达基础，歧视性地说是一种new literacy。而这些女性读者又大多有平权意识，满足需求的食量在bl里找到的概率最大：gl绝对数量太少，bg绝对数量大但让主角势均力敌的写作难度要比bl高。于是自然而然能看到的高水准讨论大都发生在耽美的语境下。

这几年，每次看到一些鸡鸡向上的献词或者口号都不知道说什么好。很久之前就有人写下，奥斯维辛之后，写诗是野蛮的，而在人类面临巨大灾难和伤痛之时，强行正能量也是一种残忍的暴力。

给已经跑路或者准备跑路的同学们一个诚挚建议：

人生中收到的任何收据、证明、证件、税单等等，收到就立刻拍照或扫描存档，且按时间+名字存好电脑。

以后你会感谢我的

我已经养成如此良好的习惯了，去年就两封邮件忘了扫描，这周就恰好遇到要用了……

虽然我不是媒体人，但《立场》在我眼里是每一个媒体人最憧憬的梦想之地。
- 公正：他们会报道黄丝的负面新闻。
- 实事求是：他们会辟谣黄丝群体间流传的假新闻。他们不会夸大蓝丝、红媒的恶行。他们每件事都认真做足严谨的事实查核。
- 有责任：他们很清楚“第四权”的意义是什么，并严格地发挥第四权最重要的作用，合理监管监管者，提出正确的质疑。
- 勇气：在运动时期有极其优秀的一线直播记者，冒着生命危险进行直播、被犯罪者殴打，直播的方式依然客观冷静，绝不参与示威行为。在国安法的压力下，依然勇于报道真相，不畏强权。
- 高质量：无论是文笔、直播，还是每次事实查核的精密、谨慎、完整程度，都是港台华语媒体中难得一见的优秀，是一股清流。
- 有趣味：在传达严肃社会议题的同时，总是不失幽默，有着优秀的美工团队，经常让人会心一笑。

《苹果》被迫关停，是让你知道政治光谱完全对立、表达方式极端、游走在底线的内容再也不能说了。
《立场》被查被控，再到将来可能被整改或被迫关停，是要让你知道以后没有灰色地带了：你们不准公正，不准实事求是，不准有责任，不准有勇气，不准做高质量内容，不准开玩笑。
这是将红线从“不准唱反调”瞬间拉到了“不许不唱赞歌”。连“假一国两制”都不陪你演了。
这个“假一国两制”的存在原本是很多人情绪的最后出口，在我们感到悲愤交加的时候，同温层还可以一起笑一下、骂两句。
现在都没了，香港结束了。

達明演唱會上用了很多傾城之戀的文字來隱喻，今天更覺得那是如此準確，可以用來形容每天早上看到新聞的心情。

#墙国观察
#黄码处理

#西安抗疫日记 看这篇帖子，踢皮球真是让人出离愤怒。

当然还是想对我们亲爱的冲着薇娅被罚款的网友们说出心里话：打土豪分田地之后可是人民公社化的大跃进……网友，你不会还觉得自家那口锅就能保住吧？

https://m.weibo.cn/1847812292/4719426400420901

豆瓣看到的几张图，原广播已经被删，这年头拼的就是保存/截图的手速。

尼国人怎么看待尼国的小眼睛

看到一个说法挺认同的：

「要反对的，不是眯眯眼，而是『眯眯眼是丑陋的』这种思维，以及『眯眯眼是丑陋的 + 中国人是眯眯眼 = 中国人是丑陋的』这种思维。」

我看很多出来骂的人反而是用这两种思维在骂，整个逻辑混乱自己辱自己。

转自微博@搜狐新闻：
【媒体：哪怕为了防疫 也不宜“游街示众”】近日，一段多人被押解“游街示众”的视频在社交平台广为流传。视频中，几人身穿防护服，胸前和后背都挂有大幅照片，被相关人员押解“游街示众”。 据了解，视频中的事情发生在广西百色市靖西市，该活动被称为“XX乡‘十个一律’惩戒现场会”，查询资料可知，当地疫情防控指挥部今年曾发布《关于实施边境疫情防控“十个一律”惩戒措施的通告》，但从视频中的举措来看，显然早已脱离“依法惩戒”的范畴，而从其传播效果来看，无疑是现实版的“游街示众”。

靖西融媒体中心在社交平台上发布的视频显示，此次游街的几人因涉嫌运送他人偷越国境、走私等违法行为被予以惩戒，而相关惩戒举措涉及在住所张贴惩戒通告，通过媒体多渠道曝光，冻结银行账户、宽带等。而靖西市人民政府官网今年八月发布的一则视频也显示了相关画面。

虽说靖西地处边境，承担着巨大的“外防输入”压力，当地在制定相关防疫举措时理应更加严格。但，即便是为了防疫，也不能让“游街示众”这种严重违背依法治国精神的举措再次出现，相关针对性惩戒措施不能脱离法治的范畴。

早在1988年，最高法、最高检以及公安部就已下发《关于坚决制止将已决犯、未决犯游街示众的通知》，明确规定：不但对死刑罪犯不准游街、示众，对其他已决犯、未决犯以及一切违法的人也一律不准游街、示众。对死刑犯尚且如此，更遑论其他类型的嫌犯。

此外， 2020年2月，公安部也曾明确指出，要依法开展防疫工作，坚持严格规范公正文明执法，严禁过度、粗暴执法。而像类似于视频中将嫌犯游街的做法显然已经突破了“依法防疫”的边界。当地将相关人员进行“游街示众”的做法，不仅不符合依法治国和“依法防疫”的精神，也违反了程序正义的准则。

疫情发生以来，无论是中央还是地方各级政府，都曾多次强调“依法防疫”的重要性，这背后的含义是，政府在防疫过程中的一切行为都要在法律规定的范畴内展开，像“游街示众”的做法显然已经脱离了法治的范畴，且不利于强化法治观念、法治思维和法治意识。
https://share.api.weibo.cn/share/272211521.html
//@miffybubbles:讓年輕人記住歷史的方式就是重現一遍