指朱为马 @[email protected]

有绘画虚空的女画家，就有被当做虚荣描绘的女模特：

文艺复兴时期大学者Cesare Ripa在 1593年出版了著名的图像指南Iconologia，其中规定：在描绘「七宗罪」中的虚荣(Vanità)时，应该将其画作一个手持镜子、被珠宝环绕的美女。
后世的艺术家们于是时常遵守这个规则进行创作，一直延续了数百年之久，这个刻板印象对艺术界的影响恐怕至今都未消失，1907年Frank Cadogan Cowper RA的名画Vanity所描绘的就是这一经典形象：一位金红色长发、神情傲慢的美人身着丝绸华服、佩戴珍珠与欧珀首饰，就连背景也是代表着丰饶的、缀满果实的葡萄藤。
而它的标题——Vanity，虚荣——正如所有Vanitas画作一样，对于这个画中人有着不无恶意的解读：尽管你如此年轻美丽，睥睨众生，但这一切浮华绚丽终将逝去。你的傲慢毫无意义，你是虚荣的。
所以现代女诗人Frances Sackett写诗控诉了这一点：“And so he calls me ‘Vanity’ / And makes me feel the guilt of all / His observation”：
“于是他命名我为‘虚荣’，
让我承担来自他凝视的一切罪责。”

我觉得她这个批评一针见血：很多负面特质在文化和语言中是高度性别化的、其在艺术作品中的表现也是存在着隐性歧视的，又因为艺术界的长期不平等，女性经常扮演着模特、被描绘者、缪斯的角色，而男性则经常是创作者、表达的人、艺术家。所以被凝视的女性缪斯时常不具备解释自己的话语权，只能被拥有发言权的男性艺术家贴上标签，就像画中这位无故被叫做“虚荣”的红发女子。
凝视对象承担了来自凝视者的一切罪责，但真相真是如此吗？或许就像那句很流行的话一样：“你对我的百般注解，并不构成万分之一的我，却是一览无余的你。” 

“很多负面特质在文化和语言中是高度性别化的、其在艺术作品中的表现也时常存在着隐性歧视：因为艺术界中女性与男性地位的长期不平等，女人经常扮演着模特、被描绘者、缪斯的角色，而男人则经常是创作者、表达的人、艺术家。
所以被凝视的女性缪斯时常不具备解释自己的话语权，只能被拥有发言权的男艺术家贴上标签，就像画中这位无故被叫做‘虚荣’的红发女子。”

上篇有做出过这样的介绍，其实把女性与虚荣联系起来，在艺术作品的世界中并不罕见，有一个常见的梗/意象/Trope，就是vanity is feminine：虚荣的化身是女人。

在日常社会议题探讨中，我们也经常见到到这种情况，“拜金女”、“捞女”、“小资女”、“物质女”……这些表现贪慕虚荣、物质主义的坏概念经常被用来污名化女性。

而由于“虚荣”——重视外表、贪图物质尤其是华贵衣饰的点缀——被认为是一种“女性的”特质，对于那些被社会分类为“男性”的人，如果他们爱慕虚荣的话，则会被认为是“娘娘腔的，不够有男子气概的”，是一种“男性的失格”。
当然这并不代表男性就不常“虚荣”，只是他们虚荣的形式乍一看来和女性不同，而这种“男性化的虚荣”（如热衷于名表、豪车、潮牌球鞋等）会被包装得更为人接受。

在简中的平行世界里，外国商船为了通过霍尔木兹海峡，在自动标注系统里纷纷改成中国籍。就真没人意识到，这个剧本有多贱吗？咱就按正能量的叙事框架来说——餐馆老板拿你当朋友，专门给你免单，然后你洋洋得意地宣传说：报我的名号都能免单，看我面子大吧？这人品得多贱啊？难怪伊朗和俄国这样的流氓国家也真心看不起中国，因为流氓也是有段位的。像这种级别的“占口头便宜”，连伊朗和俄国的外宣都是不屑的。进一步说，中国在俄国陷入战争泥潭时没有履行“合作无上限”的承诺，在伊朗被攻击时反应冷淡（甚至连吊唁哈梅内伊的规格这种表面文章都不做足，甚至还暂停了军机扰台，连这种程度的“侧应”都不愿意做），这在流氓的世界里，都是极其严肃的“失格”行为。所以说吧，中国最好是祈祷这两个流氓朋友从此一蹶不振，但凡它们还能翻身，最恨的肯定不是美帝。

刚拉黑了一个象友，ta的留言是：“我只问一句：谈判期间暗杀对手是正义的吗？”这个“只”，真的trigger到我了。套用胡锡进的话说，世界是复杂的，“只”看某个角度，就能得出任何你想得出的结论，谁也拦不住你。我们只能从你这个“只”的角度，判断想不想理你。当然，公平起见，我也说我的一个“只”吧——任何一个政权，“只”要是屠杀和平抗议权者，接下来的任何报应都是理所当然的。

#手机即日

而如果这报导是出于“社会影响”的考量，被加工过的，其中的考量就更好玩：

——此人拿到的收买金额可能确实很高，远远高于月薪1000美元。而你国显然不喜闻乐见，让国民（尤其是真掌握着一些情报和资源的国民）意识到，卖国真的有利可图，乃至于真的能发家致富

——更大的可能性是，此人确实没拿到多少钱，因为他根本不是为钱卖情报，而是对原单位、乃至对你国，心怀不满和恨意。所以你国当然就更不能让十几亿没少受委屈的国民意识到，有冤报冤有仇报仇，还可以采取这种方式

#在你国局域网看文宣乐子

https://www.zhihu.com/question/2009302738945668703

这真是一篇外宣神文。它的结论是“美国在中东的军事基地已经化为灰烬”。证据是什么呢？1、新闻里的作战画面没有以前打伊拉克的时候多，2、看不到美国取得制空权的迹象（没有在德黑兰上空飞行的录象），3、没有地面进攻计划。这个逻辑就像是在说，AI的算力是不如算盘的，为啥？因为我没有听见噼里啪啦的声音啊！以陈军的智力，本不至于连这都转，应该是组织上交待下来的任务。

https://x.com/chenjunnyc/status/2029776165083464047?s=20

我从来不羡慕吃流量饭的人，因为非常清楚地知道，这种钱正常人是挣不到的。理直气壮地胡说八道，是需要足够愚蠢才行的。当你看到牢A被扒出来连电脑入门/幻灯片入门这种社区老年大学课程都能挂，就应该接受这个事实——活该人家发财，脑残在简中当KOL就是有天然优势的，这有什么好羡慕的呢？真正应该羡慕他的，是胡锡进这种正在逐渐被淘汰的老派正能量，后者年轻时毕竟是正经上过学的，就算想加入这场合唱，也确实是能力不行。

B52登场，代表伊朗的防空已经消灭干净了；警察局成为轰炸目标，代表伊朗的反击力量（导弹和无人机）也差不多搞定了。特别是后者，真让人开心。不但是折腾别人的能力要打掉，折腾自己人的能力也要打掉。经历过一月的大屠杀，这个国家机器的每一栋建筑都是有罪的。

别看现在张召中后继有人而且嘴更硬，都只是挽尊而已。把时间线拉长一点来看，2026.2.28哈梅内伊被斩首，与1991.1.17沙漠风暴行动开打，具有相似的性质，也必将对中俄二圣后续的风格转变有相似的影响。简言之就是，嘴上一定是继续不服，但是行动上一定会有所收敛。专制国家的特点，就是又狠又怂又精又笨。狠和精，体现在对内以及外宣；笨和怂，体现在不见棺材不落泪以及见到棺材必落泪。在1991年的沙漠风暴行动之前，军事力量的“代差”这个问题，某些专家可能是知道的，但是领导不知道啊。1月份终于知道了，当年12月苏联就解体了，圣上说这是因为人家没有“男儿”，可是为啥没“男儿”呢？气势被打下去了呗。别说苏联了，中国不也一样？1989年蜜月期结束之后，美国每年审查中国的人权状况决定给不给最惠国待遇，再加上银河号事件和台海危机这些“奇耻大辱”，为什么都能忍？不是因为党内没有顽固派，而是因为顽固泊都亲眼见过“棺材”，所以当时骂归骂，也没谁说要脱钩。直到2001年911，老江终于逮着一个机会，能够理直气壮地和美国站在一起，这才有了之后中国经济的烈火烹油。然后就是我们现在面临的问题：这样发展了二十多年，看起来美国有的中国也都有了，“代差”这个概念，体感上已经不那么明显了。就算俄罗斯打得拉胯吧，那是周树人的问题跟我鲁迅又有什么关系呢？再说了，我又不是说我能打赢你，给你造成不可接受的损失总可以吧？这不也是一种制衡吗？以1991年的逻辑来说，似乎是可以的。但是2026.2.28之后，逻辑又有了变化。军事力量的“代差”，不再只是表现为大规模军事行动的“砍瓜切菜”，而是更令人胆寒/开心的“首恶必办”。这种迭代后的“代差2.0”，才是真的止战之战。所以大家且看大外宣折腾吧，无所谓的，当年他们也是这么折腾的。这一点都不会影响圣上们的恐惧，他们接下来的收敛，是历史的必然。想想就很开心。

还有另一个让人开心的事情，就是（中国援助给）伊朗的监控系统，在定位哈梅内伊上的助力。《庄子·胠箧》（“qū qiè”＝打开箱子）有一个观点：严密防范措施本身，很可能带来更严重的问题，比如你把所有财物都装起箱子里锁好，万一有人把箱子搬走了怎么办？无处不在的监控系统，就存在这个问题。说得具体一点，要害是“联网”。监控系统要起到大规模社会维稳的作用，就必须联网，而且还一定得让大数据实时分析。可是一旦联上网，每个信息节点都可以被黑进去。你能看到的别人也能看到，这不就跟把宝贝都装到一个箱子里差不多吗？所以纠结在于，不联网，维稳就有破口；联网，就可以被敌国利用。圣上又多了一个头疼的纠结，开心。