@whysocute 啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈捉到毛毛小刘粉!
@[email protected] 啊哈哈哈
今天是我第一次参加捕虫比赛欸。
最后积分176分,换了17个纪念品,留下了最喜欢的蝴蝶背包、蝴蝶手杖、蝴蝶壁纸、瓢虫地毯、瓢虫雨伞。其他重复多余的就送给了小动物们。另外丑丑的蜈蚣玩具什么的再也不想见到于是一把子在商店卖了。
今天还潜水了很久,发现发家致富还是得多下海欸。之前一直无所谓这个房间扩建的,贷款也一直没管它。自从知道扩建房间需要先还清贷款,就哼哧哼哧把所有钱都还了,扩充了一个厨房。
今天用珍珠做了人鱼床铺和人鱼沙发,突然就很想再扩充一个房间,给姐姐住。 啊哈哈虽然我知道游戏是游戏啦,但是真的把这个小房子当作梦想的小家,那就想把人鱼系列的家具给姐姐留一个房间。啊哈哈哈当然她不知道啦
。那么为了扩充新房间,就加紧捕海鲜了🦞!之前有一次连续抓到两只硨磲!真是还贷款好物!
那么就七月的🪲捕虫大会见啦!
@madeline 刚呼噜干完一碗 平平无奇一包酱,没想到这么好吃😋
寶南飯店
油爆虾、手工水饺
干锅脆皮豆腐、姜辣无骨鸭掌
Yummy油爆虾!虾之好,让人觉得这是湖北虾源直供。干净、鲜甜。这种油爆虾不去虾线,扭好了蘸着酱碟吃。 湖南本地喜欢吃口味虾,各种大料、香辣椒、啤酒爆炒,但是少了虾肉本身的鲜甜。 油爆虾是近几年才比较流行的。听姐姐说起潜江虾之大——也是整虾上锅用柴火蒸,虾肉蘸酱碟。
我还喜欢手工水饺!这个水饺皮🥟韧韧的,好筋道。香菇肉馅,满满的馅儿,蘸着油辣椒!一口气吃五个 ![]()
脆皮豆腐是大众点评上的Top3,但是我不爱吃这种豆腐,但食客点菜率很高。
点这道鸭掌是因为麻辣蛙肉已经卖光了。这个鸭掌很辣,第二口我被炝到,喝了一口北冰洋,整个食道仿佛被引燃
但它本身是很好吃的!
在店里跑堂的魏镇爷爷是北京人,爱摄影,收藏了很多昂贵的镜头。昨天他招待我们时,发了一个手写的等号牌。卡纸上的红色马克笔写着端端正正的数字2。 我们吃完了以后,也是他笑呵呵地走过来说:“欢迎下次来吃饭哈”
马利民爷爷也是北京人,包饺子好手。虽然我不知道北京饺子到底是不是这样,但我在等位时观察他有节奏地擀面,就觉得反正是地道北方style:切剂子以后要让剂子盖上,闷着发酵一会。 做一批饺子以后,溜达到门口和老魏说会话,抽一根烟。于是召来旁边堂客(湖南方言老婆的意思)的骂。 “你看你,就只有你抽烟,别人都不抽烟balabalabala” 虽说爷爷们接受采访时表示,株洲话会听,不会说,但是堂客骂人的时候就也当作听不懂吧hhhh…马爷爷会吹黑管,桥牌和象棋也是不在话下。 (桥牌还拿过全国第二
)
马与魏两位是同学,1963年毕业一起分来株机。当时他们膜拜厂里的高级技工余国基,没想到过了两年就真的认识了这位大哥,还成为了好朋友。
那么这位余爷爷,现在就在蛋饺锅和麻辣蛙肉锅边继续发挥着他精加工高级技师的精神。这次食材没有了,下次我一定要吃到蛋饺和麻辣蛙。
#喵喵喜欢的店
宝南饭店
此前宝南饭店登过报,应该还挺出名,虽然我不喜欢当时网络媒体的热搜标题——总有一种“你看老年人都自主创业年轻人你们更要珍惜努力”这种奇怪规训。但是如果仔细了解,会发现酷得很!真是好好过这一辈子,好好体验,好好飞行的人生态度!就像观看《遗愿清单》一样酷遇人生。
在绕城公路上见到了这家饭店的招牌,真是瞬间记住了这个字体,当时我就想,这大概是这三位老人自己写的。昨天我在饭店大厅里看到墙上果真挂着这幅书法,落款是——辛丑年 宝南局
三位爷爷,一位八十六岁,另外两位也年近八十。相识一辈子。年老了三位一合计,开一家饭店赚点经费去实现买房车旅行的梦想。饭店桌椅直接宜家采购,自己拼装。他们很喜欢旅行,老马说:“除了台湾和西藏没去过,都去过。” 房车呢?好朋友一起上路旅行,“年纪大了旅行团也不要我们。那我们就自己开车去嘛。”
五十多年的好朋友!好幸福!一起实现梦想一起行走一起冒险的人生挚友 ![]()
把自己熟练而拿手的食物做出来给别人尝,也是我喜欢的事情
当然爷爷们做的手工水饺、蛋饺隶属宝南韵味小吃,主菜还是湘菜。
另:图四是店内墙壁摄影
@whysocute 它好可爱!小熊吸管吗?
@whysocute 唱了出来!🎵
@whysocute 啊 好好吃的样子!是立马叼起来速速吃掉的程度!
“罗伊诉韦德案”被推翻的结局被预言了数年,真正成为现实时还是觉得很恍惚。直接的悲观的后果显而易见,但灰心之余也并非全然找不到生机。
事实上,主张推翻该案的声音从来都不只来自希冀彻底否定堕胎权的保守派一边,还来自如RBG大法官一样的堕胎权支持者——这一派认为,尽管堕胎权的存在本身毫无疑问,但该案的论证思路经不起考验:它根据第五修正案“非法搜查条款”和十四修正案“正当程序条款”,落脚于“隐私权”做二重推论,「这种曲折的长逻辑链条本身就十分脆弱」,让对该案的说理解释显得强行和虚无缥缈。
也是由于这种牵强的属性,该案“会被动摇”成为几乎命定的未来——作为其根基的“隐私权”本身已经成为公认的基本权利,不再需要此案的支撑也能得以维系。该案被自己作为说理根基的权利依据“抛弃”,就不得不面对“从最初就没有找准权利依据”的质疑。
怎样的权利依据才是更具说服力的?越来越多的声音主张,不必再蜷缩于“隐私权”的曲折保护下,而是要旗帜鲜明地承认“女性具有生殖自由”、“女性具有接受平等保护的权利”:「让堕胎权作为平等保护条款的一部分,而不是作为正当程序的一部分。堕胎权应该来自于对于男女平等的追求,对于消除性别歧视的追求,对于根除认为女性就应该成为母亲,并且她们都应该高兴成为母亲和承担母职这样的刻板印象的追求。」
因此,也许对于“堕胎权”的存在本身来说,“罗伊诉韦德案”本来就是一个并不牢固的依靠。只要它的漏洞未被填补,就永远有被攻击的机会,就永远风雨飘摇。如今被推翻的结局,尽管其动力并非来自“希望它变得更好更完满”而是“对它咬牙切齿”的一方,但终归是到达了同样的终点。但也应该看到,这种到达是用如此惨痛的、可能改变一代或几代人命运的方式。
到这里,最乐观的想法,最给人安慰的劝解是:不破不立。看到一条评论写道:「是时候丢掉这个已经破损的拐杖,去勇敢地登上本应属于自己的顶峰。」在这样漫长的痛苦里,或许有更坚固的盾甲,更锋利的武器,更坚定的决心。