某🌙 @[email protected]

@fooorce 那多半就是又不能导了，手动复制粘贴保平安。

@fooorce 我几年前导出的时候是书影音记录能导，广播不行。当时问了豆伴的作者，说是豆瓣已经改了api，所以广播没办法导了。现在是连书影音都导不成了吗？

光是看细节时间线和两年前的译者过往举报旧账还没翻出来的时候，出版业从业人员是如何罗织罪名，一口咬定是读者亡了出版界的嘴脸，就知道读者方面是如何缺乏有效的沟通和获取回应的渠道。最近的新洗法是读者问责同性couple儿子哪来的是没有边界感，译者报网信办和报警虽然也是用了公权力但是破坏力不如向出版署举报来得大。又笑裂了。这个破坏力的大小界定角度是对于出版从业人员来说的吧。从读者角度来说就是网信办和公安直接能干涉到私人线下的生活和封死网上的发生渠道，已经是直接打破边界了，而起因仅仅是发评论质疑。别板子没打在身上就不觉得疼；把读者逼到抬起那唯一一根能打回去的板子的时候，人家早就滚过钉板了。

啊还有一个可能是微博按照访问者当地时区显示时间，所以实际上读者在微博发布正式质询的国内时间应该是22日晚间22时许。略早于仅小红书截图的23时许，但确实是对译者公告的回应。那这样就没有先后问题顺序问题了。

另外读者是在22日下午13时许发现自己已被译者拉黑的，所以正式质询不论在两个时间点中的哪一个都有可能。

目前看到两个不同的时间线整理，差异主要在读者发出质询并表示已抄送新闻出版署的时间：一个是微博显示22日下午15时许（微博链接仍在：weibo.com/5705874190/PouiqiviY），另一个是仅有质询函正文截图但整理中写明22日夜里23时许。而译者表示报警、知会网信办、发律师函的公告时间是22日晚间20时许。

这个时间点差异关系到谁先撩，不知将来会不会翻旧账，且存之。

@blackie 就太看得起自己，或者是自己背后出版社的权威，但看不起读者了，脑内的理想读者是对他们做的任何东西都捧场，即使不满也只能顾着他们的权威客客气气提意见的。以往对一星运动不满也是这样子，哪里是真的怕读者了，是一星运动消解了他们的权威性。这次感觉更多是一种，你们吃的饭只有我们能做，不好吃就受着吧，怎么还敢抱怨这次的大米饭做成燕麦糊不好吃的，你们是恐燕麦！砸了锅一辈子也吃不到大米饭了！完全想不到该食堂平时做的饭就掺沙子，读者哪敢想象能有吃到大米饭的一天啊。

最近那个翻译界的发癫真是乱秀恩爱死得快的具体体现。对批评乱秀恩爱和翻译质量的读者一威胁二拉黑三发律师函，结果读者仅仅是放话要去举报，出版社发声明下架该书，就有一群应激患者大喊这是另一个227，出版业要亡了。笑裂，贵国出版局现在都被并了，还觉得本来出版业有明天的是傻还是傻。而且听不进读者意见的时候感觉业界也并不考虑眼里没有读者也没有原作者的出版业该如何存续的问题嘛。

还在君子不立危墙之下。走出去随便一道墙都是危墙，以及随便一道墙因为这位君子的存在就变成危墙的话，说明该处基础建设薄弱至渣，这些墙应当全部拆掉重建。

同类题材的话，beyond the black rainbow 可甩开这片子几条横马路了 ↓

现在做视频的，口气是真的大啊，连达西家是新中产这样的话都说出来了啊。

人家政府虽然也不想养闲人，但眼下还是被逼着养的，否则闲人哪里来每年买65件衣服的钱。不要紧的，MAGA一下，闲人就出不起这个钱了，百万漕工也就可以回家吃老本了。

就，百万漕工既然都那么懂得省下每一分钱，内循环当然无望，那衣食所系不就是人家付的订单吗，不然真的以为漕工所在地政府会养闲人吗。

当然每年65件衣服肯定是不环保的，所以负责任的定价方式就是衣服贵10倍，那么每年6件衣服就可以在保持经济总量的基础上又减少了物料损耗又减少了人工，但是这时候就轮到嘲讽欧洲物价高昂了不是吗。